Дело №2-3142/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005363-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 06 декабря 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.,

при помощнике судье Конобейцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 15.01.2021, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.01.2021 по состоянию на 12.08.2022 в размере 45096,42 рублей, в том числе 6890,95 рублей – просроченные проценты, 38205,47 рублей – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7552,89 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 15.01.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 53880 рублей на срок 24 мес. под 19,9 % годовых путем зачисления на счет №. За период с 15.10.2021 по 12.08.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 45096,42 рублей. 02.10.2021 ФИО1 умер. Задолженность по договору осталась не погашенной. Ответчик по иску ФИО2 является предполагаемым наследником.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 17.10.2022 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 16.112022 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО2, до начала судебного разбирательства по делу представлено письменное заявление о признании исковых требований полностью (л.д.238).

Признание иска ответчиком ФИО2, выражено добровольно и осознанно, в заявлении указано, что она понимает значение указанных действий и последствия, ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком ФИО2, судом не установлено. Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: - ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: адрес (общая стоимость 140942 рублей), - транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, - денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 3617,64 рублей, на счетах в ПАО Банк ВТБ в размере 33,3 рублей.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Кемерово от 15.06.2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долгов наследодателя, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2020 в размере 168601,10 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10572,02 рублей, всего 179173,12 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, путем реализации на публичных торгах. В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 ПАО «Совкомбанк» отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не оспаривалась сумма задолженности, стоимость перешедшего к наследнику имущества ФИО1 превышает сумму задолженности, а также с учетом ранее взысканной решением Заводского районного суда г.Кемерово от 15.06.2022 суммы и обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, путем реализации на публичных торгах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает, что ПАО «Сбербанк» из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им при подаче искового заявления по данному делу государственной пошлины по платежному поручению № 818720 от 18.08.2022, что составляет 5287,02 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в размере 2265,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.01.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 15.01.2021 по состоянию на 12.08.2022 в размере 45096,42 рублей, в том числе 6890,95 рублей – просроченные проценты, 38205,47 рублей – просроченный основной долг, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2265,87 рублей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возвратить ПАО «Сбербанк» из местного бюджета 70 процентов суммы уплаченной им при подаче искового заявления по данному делу государственной пошлины по платежному поручению № 818720 от 18.08.2022, что составляет 5287,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.12.2022.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина