Дело № 2-2174/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее по тексту – Банк) в обоснование заявленных требований указал, что на основании кредитного договора <***> от дд.мм.гггг. выдал кредит ФИО1 в сумме 156 833,46 руб. на срок 36 месяцев под 19,15 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, согласно которому за период с 29.11.2021 по 14.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 30 399,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 367,67 руб., просроченный основной долг – 26 031,51 руб.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25.07.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и правовые нормы, просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от дд.мм.гггг., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг. за период с 29.11.2021 по 14.09.2022 (включительно) в размере 30 399,18 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7111,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала позицию ответчика.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеприведенных норм суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из п. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и признание иска ответчиком, суд возвращает истцу 70 процентов суммы уплаченной им при подаче настоящего иска государственной пошлины, составляющей 4 978,38 руб.

Подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер государственный пошлины, с учетом признания иска, принятого судом, составляет 2 133,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от дд.мм.гггг..

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг. за период с 29.11.2021 по 14.09.2022 в размере 30 399 (Тридцать тысяч триста девяносто девять) рублей 18 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 133 (Две тысячи сто тридцать три) рубля 60 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк из соответствующего бюджета часть уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению № 905647 от 20.09.2022 при подаче в Вяземский районный суд Смоленской области искового заявления в размере, установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, и составляющим 4 978 (Четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2022 г.

Решение суда вступает в законную силу 9 января 2023 г.