Постановление по делу № 5-68/2023 от 06.03.2023 - По статье 18.8 КоАП РФ.

Дело № 5-68/2023

УИД: 86RS0007-01-2023-000854-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2023 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: г.Нефтеюганск, (адрес) при проверке документов, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в период своего предыдущего пребывания, въехал в РФ в порядке, не требующем получения визы 05 мая 2022 года, срок пребывания истек 03 августа 2022 года, покинул РФ только 10 ноября 2022 года, тем самым с 04 августа 2022 года до 10 ноября 2022 года уклонялся от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания 90 суток, чем нарушил требование ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что в РФ у него проживает сестра А.Р.С.., которая является гражданкой РФ.

В судебном заседании свидетель А.Р.С. показала, что она является сестрой ФИО1

Заслушав пояснения ФИО1, свидетеля А.Р.С. исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока предыдущего пребывания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № 000219 от 06 марта 2023 года, согласно которому 06 марта 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: г.Нефтеюганск, (адрес), при проверке документов, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в период своего предыдущего пребывания, въехал в РФ в порядке, не требующем получения визы 05 мая 2022 года, срок пребывания истек 03 августа 2022 года, до 03 августа 2022 года территорию РФ не покинул, действия для продления срока пребывания в РФ не предпринял, покинул РФ только 10 ноября 2022 года, тем самым с 04 августа 2022 года до 10 ноября 2022 года уклонялся от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания 90 суток, чем нарушил требование ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, в услугах переводчика он не нуждается, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом начальника ОИК ОВМ ОМВД России по г.Нефтеюганску ФИО2, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- копией национального заграничного паспорта и его переводом на имя ФИО1, из которой следует, что он является гражданином Республики Узбекистан;

- распечаткой с базы ФМС России АС ЦБДУИГ, из которой следует, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 05 мая 202022 года и согласно которой 09 июня 2022 года оформлен патент РР №;

- копией квитанции об уплате НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа за патент ФИО1 срок на 1 месяц;

- объяснением ФИО1, согласно которого, он прибыл на территорию РФ 05 мая 2022 года. Документы на патент подали, однако фактически патент не получал. Из близких родственников граждан РФ есть сестра А.Р.С.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, несмотря на то, что санкция статьи содержит обязательное выдворение за пределы Российской Федерации в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленными документами, что в РФ у ФИО1 проживает сестра А.Р.С. которая является гражданкой РФ.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В связи с изложенным, учитывая, наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: №

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-68/2023. Постановление в законную силу не вступило.