61RS0023-01-2025-001011-92
№ 2-1570/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сутайкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2., ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО2 управляя транспортным средством Лада Приора, гос. номер №, допустил столкновение с ТС Лада Приора, гос.номер № 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. У ФИО2 отсутствовал полис страхования. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ИП ФИО4 стоимость устранения дефектов автомобиля истца составила 234938 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия. До настоящего времени ответчик вред не возместил. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 234938 руб.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо имеет в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 нарушил требования п.9.10 правил дорожного движения РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ., последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами гражданского дела.
Для оценки причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО4, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ИП ФИО4 стоимость устранения дефектов автомобиля истца составила 234938 руб.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления подана ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, суд в целях установления юридически значимых фактов назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».
Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 91/25 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Приора» госномер Х 986 ТУ 190, 2012 года выпуска, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 5.11.2024 составляет без учета износа заменяемых запасных частей 214 400 руб., с учетом износа заменяемых запасных частей 112800 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение судебной экспертизы, проведённой по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает все поставленные перед экспертами вопросы, а, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поэтому вышеуказанное экспертное заключение принято судом, как одно из доказательств по делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, лицо право которого нарушено может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же возмещения неполученных доходов, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Исходя из изложенного, размер ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, следует определять без учета износа, по рыночной стоимости.
В добровольном порядке ущерб возмещен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 214400 руб., определенной заключением эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 91/25.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 214400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья Кузнецова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025.