Дело № 2-521/2023

УИД 74RS0038-01-2022-002888-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) о границах земельного участка с кадастровым № расположенного по АДРЕС, путем исключения сведений о координатах характерных точек границ контура 2 указанного земельного участка, внесении сведений о координатах характерных точек границ контура 2 данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера Д.Л.В. от ДАТА, установлении значения площади контура 2 земельного участка с кадастровым № равным 8076 кв.м. с погреностью +/- 786 кв.м., установлении значения площади многоконтурного земельного участка с кадастровым № равное 48 291 кв.м., погрешность +/- 1923 кв. м.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного №, расположенного по АДРЕС. Ответчик является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, образованного путем выдела из земельного участка общей долевой собственности совхоза «М*». При постановке на государственный кадастровый учет указанного участка ответчика кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, в результате чего произошло наложение границ земельного участка истца на границы контура 2 земельного участка ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что участок был предоставлен его отцу в 1996 году, огорожен штакетником, использовался для посадок картофеля.

Представитель истца ФИО1 - Х.Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании пояснил, что стал собственником участка в ДАТА, на своем участке ни разу не был, от назначения по делу судебной экспертизы отказался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по АДРЕС, в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 61 вышеуказанного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Кременкульской сельской администрации от ДАТА № с изменениями, внесенными Постановлением администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района АДРЕС № от ДАТА, ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв. м в АДРЕС, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района АДРЕС № от ДАТА уточнен адрес указанного участка: АДРЕС.

Названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового №. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно договору дарения от ДАТА ФИО3 подарил земельный участок с кадастровым № истцу ФИО3

На основании Постановления Главы администрации АДРЕС № от ДАТА В.Н.И. принадлежала земельная доля площадью 5,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся в АОЗТ «Митрофановское» АДРЕС.

Право собственности на указанную долю перешло к ответчику ФИО2 в порядке наследования на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 12 сентября 213 года, от ДАТА.

В счет указанной доли путем выдела образован земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, установлены границы участка. Право собственности ФИО2 на указанный участок зарегистрировано ДАТА.

В ходе проведения кадастровых работ по установлению фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером Д.Л.В. подготовлено заключение от ДАТА.

В результате анализа сведений о местоположении границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, кадастровым инженером было выявлено наличие пересечения границы исследуемого земельного участка с кадастровым № с границей контура № многоконтурного земельного участка с кадастровым №. площадь наложения границы составила 1224 кв. м с погрешностью +/- 12 кв. м.

В целях выявления причины возникновения такого наложения кадастровым инженером проведено сопоставление со сведениями, содержащимися в проекте землеустройства (перераспределения земель) совхоза «М*» ДАТА с использованием картографического (растрового) материала в масштабе <данные изъяты> в системе координат <данные изъяты> в составе базы данных <данные изъяты>.

В результате сопоставления местоположения границ земельных участок сторон со сведениями, содержащимися в проекте землеустройства (перераспределения земель) совхоза «М*» ДАТА, кадастровый инженер установил, что земельный участок истца полностью расположен в границах земель, право распоряжения которыми относится к органам местного самоуправления (земли сельских Советов).

Контур № земельного участка ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРН, полностью расположен за пределами границ общедолевых земель совхоза «М*» и полностью расположен в границах земель, право распоряжения которыми относится к органам местного самоуправления (земли сельских Советов).

На основании изложенного кадастровый инженер пришел к выводу о том, что при образовании земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка, что послужило причиной возникновения пересечения границы контура № указанного земельного участка с границей ранее учтенного земельного участка с кадастровым №. При этом кадастровым инженером указан вариант исправления реестровой ошибки.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение кадастрового инженера, кадастровый инженер Д.Л.В. имеет необходимые для проведения данных исследований образование и квалификацию. Ответчиком ФИО2, которому судом неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, такое ходатайство не заявлено, заключение кадастрового инженера Д.Л.В. не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в сведениях о границах многоконтурного земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению по варианту, установленному кадастровым инженером Д.Л.В., путем исключения из ЕГРН сведений о координате характерной точки границы контура № земельного участка с кадастровым №: АДРЕС со средней квадратической погрешностью положения характерной точки 2,5 м, внесения в ЕГРН сведений о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым №: <данные изъяты>, со средней квадратической погрешностью местоположения характерной точки 2,5 м, определения площади контура № земельного участка с кадастровым № равной 8076 кв. м с погрешностью +/- 786 кв. м, определения площади многоконтурного земельного участка с кадастровым № равной 48291 кв. м с погрешностью +/- 1923 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым №:

исключить из ЕГРН сведения о координате характерной точки границы контура № земельного участка с кадастровым №: <данные изъяты> со средней квадратической погрешностью положения характерной точки 2,5 м;

внести в ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым №: <данные изъяты>, со средней квадратической погрешностью местоположения характерной точки 2,5 м.;

определить площадь контура № земельного участка с кадастровым № равной <данные изъяты> кв. м с погрешностью +/- 786 кв. м.

определить площадь многоконтурного земельного участка с кадастровым № равной <данные изъяты> кв. м с погрешностью +/- 1923 кв. м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.