Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-004214-65 Дело № 2а-2478/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2022 года город Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
судьи Пашковой Е.О.,
при секретаре Мерзликиной Ю.А.
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителя заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области ФИО3,
в отсутствие представителей административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1, являясь должником в рамках исполнительного производства №-ИП, усматривая нарушение своих прав в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора после оплаты им задолженности по исполнительному производству в полном объеме, обратился в суд с административным иском, которым просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 200 338,32 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, о существовании исполнительного производства он узнал много позже, когда в ДД.ММ.ГГГГ г. был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю. Кроме того отмечал, что частично задолженность перед налоговыми органами была им оплачена еще до возбуждения исполнительного производства, в ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность была погашена в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 заявленные требования не признала. Пояснив на вопрос суда об отсутствии доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, полагала необходимым исчислять срок для добровольного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда должником было получено постановление о приостановлении исполнительного производства. Представила постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены исправления в части подлежащей взысканию с должника суммы исполнительского сбора – 109 540,26 руб.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области ФИО3 при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда, при этом пояснил, что административным истцом ФИО1 в полном объеме исполнены требования исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Явка представителей административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, извещенных своевременно и надлежащим образом (в порядке части 8 статьи 96 КАС Российской Федерации, первое судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копиями страниц разносной книги) в судебное заседание не обеспечена. Как и не обеспечена явка административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4, привлеченной к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (представлен акт приема-передачи исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ) и извещенной о судебном разбирательстве лично.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11).
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Согласно положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поскольку возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
Из системного анализа приведенных выше норм следует, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, которым указанное лицо предупреждается о принудительном исполнении исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному установлению судебным приставом-исполнителем до взыскания им исполнительского сбора с должника.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 обязательным условием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 2 861 976 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по .
Именно данным постановлением должнику был установлен пятидневных срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. А также приведены разъяснения относительно взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Доказательств направления данного постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес должника представленные суду материалы исполнительного производства не содержат. В нарушение вышеприведенного пункта 2.1 методических рекомендаций документы, подтверждающие факт уведомления должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, к материалам исполнительного производства не приобщены.
Судом дополнительно разъяснялась судебному приставу-исполнителю необходимость представления данных доказательств (доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства), для реализации данной возможности в судебном заседании объявлялся перерыв, однако, административным ответчиком доказательства исполнения обязанности по своевременному и надлежащему направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства суду представлены не были.
Далее в нарушение требований вышеприведенных методических рекомендаций ФССП России судебный пристав-исполнитель, не установив наличие документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора имущественного характера.
Следует отметить, что в данном постановлении также отсутствует указание о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть дате, с которой подлежит исчислению срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. А лишь приведено формальное указание о том, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он очевидно не имел возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы административного ответчика об осведомленности должника (административного истца) о наличии исполнительного производства и необходимости исчисления срока для добровольного исполнения с момента получения должником постановления о приостановлении исполнительного производства, судом отклоняются как противоречащие самому смыслу данного исполнительного действия, заложенному законодателем. Направление в адрес должника в последующем принимаемых судебным приставом-исполнителем постановлений не освобождало его от исполнения обязанности, предусмотренной частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Не может быть оставлено без внимания и то обстоятельство, что согласно представленной в материалы дела справке УФНС России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа в полном объеме были исполнены должником, и в значительной своей части еще до возбуждения исполнительного производства.
Ввиду изложенного, заявленные требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, суд полагает подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления удовлетворить.
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья Е.О. Пашкова
Мотивированный текст решения составлен 06.09.2022
Решение07.09.2022