Судья Калинина О.В. Дело № 33-1326/2023

(№ 2-5046/2022)

УИД 41RS0001-01-2022-006454-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Бондаренко С.С.,

судей Миронова А.А., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Мирзабековой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 18 мая 2022 года № У-22-46476/5010-010-003,

по апелляционной жалобе уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 октября 2022 года и дополнительное решение от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Никоновой Ж.Ю., объяснения представителя истца ПАО Сбербанк ФИО3, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 18 мая 2022 года № У-22-46476/5010-010-003.

Согласно заявлению и письменному дополнению к нему, 25 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 568 181 руб. 82 коп. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. В тот же день ФИО1. лично подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно которому сумма платы за подключение к Программе страхования составила 68 181 руб. 82 коп. В рамках правоотношений по подключению к программе страхования банк оказал клиенту услугу подключения к программе и довел до клиента всю необходимую информацию. Услуга по подключению к Программе страхования не является необходимой для целей заключения договора потребительского кредита, поэтому информация о её оказании не включается в индивидуальные условия кредита. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о досрочном прекращении программы страхования в связи с полным досрочным прекращением обязательства по возврату кредита. По заявлению ФИО1. 18 мая 2022 года финансовым уполномоченным принято решение № У-22-46476/5010- 010-003 о взыскании с ПАО Сбербанк в его пользу денежных средств в размере 61 949 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2021 года по дату фактического исполнения обязательства перед ФИО1. по выплате денежных средств в размере 61 949 руб. 55 коп., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период неустойки, удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1. стал застрахованным лицом по договору страхования. Полагая, что выводы финансового уполномоченного о том, что плата за участие в программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита, поскольку договор страхования в отношении ФИО1. заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, основаны на неверном применении норм материального права и ошибочном установлении обстоятельств спора, ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного от 18 мая 2022 года № У-22-46476/5010-010-003 незаконным и его отмене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ФИО1, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Рассмотрев дело, суд принял решение (с учетом дополнительного решения), которым удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе финансовый уполномоченный ставит вопрос об отмене решения. Полагает необоснованным вывод суда о том, что договор страхования заключался не в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита и выгодоприобретателем по договору страхования является потребитель, а не банк. Напротив, в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает банк, до полного погашения кредита по кредитному договору единственным выгодоприобретателем по договору страхования является именно банк, а не заемщик. На дату заключения договора какого-либо погашения кредита не производилось, и финансовая организация являлась единственным выгодоприобретателем. ПАО Сбербанк имело возможность разграничить риски путем отдельного подключения заемщика по каждой программе страхования (заключения отдельных договоров), которые указаны в соглашении страховщиком, однако, не сделала этого. Несмотря на соответствующий запрос сведений и документов, направленный в финансовую организацию, банком не была предоставлена информации о соотношении страховой премии по рискам. При этом, если одним из выгодоприобретателей по договору страхования, заключаемому в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), является банк, то есть лицо, являющееся заемщиком или его близким родственником, то сумма страховой премии по таким договорам страхования подлежит включению в размер полной стоимости кредита. Кроме того, из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что по страховым рискам выгодоприобретателем является банк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности заемщика по кредитному договору. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что размер страховой выплаты изменяется в зависимости от остатка задолженности по кредитному договору. Также финансовый уполномоченный полагает необоснованным вывод суда о том, что заключение договора страхования не повлияло на величину полной стоимости потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей и банком не предлагались разные условия по кредитному договору в зависимости от заключения договора страхования, поскольку оплата страховой премии за счет кредитных средств предполагает увеличение суммы кредита и, как следствие, размера платежа заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита. Более того, ошибочным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя в связи с тем, что требование о возврате денежных средств было заявлено потребителем по истечении четырнадцатидневного срока, предусмотренного условиями программы страхования. Так, поскольку договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, при предъявлений потребителем требования о возврате части страховой премии - факт предъявления потребителем данного требования по истечении четырнадцатидневного периода охлаждения - правового значения не имеет.

ПАО Сбербанк и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» направили в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ФИО1., АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом положений ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу при участии представителя ПАО Сбербанк и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя банка, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В целях обеспечения единства судебной практики Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В ответе на вопрос № 4 указанных Разъяснений Верховного Суда РФ сказано, что при разрешении судом спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

Как следует из ответа на вопрос № 5 Разъяснений Верховного Суда РФ, финансовый уполномоченный при разрешении судом спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией не может являться ответчиком по делу, однако привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Разрешение судом споров как в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного, так и в случае такого несогласия финансовой организации осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. При этом какой-либо особый процессуальный статус финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не определен. В Разъяснениях Верховного Суда РФ имеется прямое указание о том, что финансовый уполномоченный вправе представить в суд письменные объяснения по существу принятого им решения, а суд обязан направить ему копию решения.

Таким образом, поскольку согласно многочисленной судебной практики в спорах по требованию потребителя служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, как правило, привлекается судами к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а по делам, инициированным финансовой организацией, финансовый уполномоченный привлекается в качестве заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный в таких случаях является лицом, участвующим в деле, и, соответственно, имеет право апелляционного обжалования решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон о потребительском кредите).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2.1 ст. 7 Федерального закона о потребительском кредите предусмотрено, что в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона о потребительском кредите).

При этом п. 5 ч. 5 ст. 6 Федерального закона о потребительском кредите определено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются: платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Согласно п. 11 ст. 11 Федерального закона о потребительском кредите, в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктами 1, 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2020 года, на основании заявления ФИО1. между ним и ПАО Сбербанк заключен потребительский кредит, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в сумме 568 181 руб. 82 коп. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив на его счет денежные средства в указанной сумме.

В тот же день ФИО4 в ПАО Сбербанк подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому ФИО1. выразил согласие быть застрахованным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В силу п. 7 заявления выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица.

ФИО1. подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; он ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк и согласен с ними, в том числе, что: участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в программе может быть досрочно прекращено на основании письменного заявления предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100 % суммы платы за участие в программе страхования производится банком только в случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты оплаты, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Аналогичные условия отражены в памятке к заявлению на участие в программе страхования.

В силу п. 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Участие в программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления на участие в программе страхования, предоставленного в банк в виде документа на бумажном носителе или оформленного в электронной форме в соответствии с правилами электронного взаимодействия (п. 2.2. условий участия).

Пунктом 3.1 условий страхования предусмотрено, что банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования. Застрахованное лицо не является стороной договора страхования. Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению. Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг. За участие в программе страхования клиент уплачивает банку плату.

В силу пункта 3.2. условий страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность.

Участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделении банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (пункт 4.1. условий страхования).

В указанных случаях, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100 % от суммы платы за участие в программе страхования (пункт 4.3. условий страхования).

Со всеми условиями страхования, уплаты страховой премии, страховых рисках, а также сроках и размере возврата уплаченной по договору страхования страховой премии ФИО1. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах.

Согласно отчету по лицевому счету ФИО1. 25 декабря 2020 года на его счет зачислены денежные средства в сумме 568 181 руб. 82 коп., списано 68 181 руб. 82 коп.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору полностью исполнены 11 июня 2021 года.

11 июня 2021 года ФИО1. в ПАО Сбербанк подано заявление о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования заемщиков потребительских кредитов/ кредитных карт в связи с досрочным погашением кредита.

ФИО1. отказано в возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, поскольку заявление на отказ подано по истечении установленных условиями страхования 14 календарных дней со дня оформления услуги.

05 и 30 марта 2022 года ФИО1. обратился в финансовую организацию с заявлениями о взыскании части страховой премии по договору и неустойки. Финансовая организация в удовлетворении требования отказала, указав, что договор страхования в отношении ФИО1 заключен, заявление на отказ от страхования в течение 14 календарных дней от заявителя не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют, расторжение договора страхования возможно исключительно без возврата денежных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 мая 2022 года № У-22-46476/5010-010- 003 заявление ФИО1. удовлетворено. С ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 61 949 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24 июня 2021 года по дату фактического исполнения ПАО Сбербанк обязательства перед ФИО1. по выплате денежных средств в размере 61 949 руб. 55 коп., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период неустойки.

Основанием для принятия указанного решения финансовым уполномоченным послужило то, что согласно заявлению на страхование в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает финансовая организация, до полного погашения кредита по кредитному договору основным выгодоприобретателем по договору страхования является именно финансовая организация, а не заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником, в связи с чем плата за участие в программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита, вследствие чего финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор страхования в отношении ФИО1 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком предполагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) в части полной стоимости потребительского кредита (займа).

Несогласие с указанными выводами финансового уполномоченного послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением об оспаривании его решения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, суд первой инстанции удовлетворил заявление ПАО Сбербанк.

Признавая решение финансового уполномоченного незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1. кредитного договора, данный договор не предусматривает платежи в пользу третьих лиц, выдача потребительского кредита (займа) не поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом, а именно с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При этом, судом первой инстанции отмечено, что ФИО1. имел право отказаться от услуги страхования в течение четырнадцати календарных дней. Кроме того, договор страхования между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен на основании добровольного заявления ФИО1., содержащего страховые риски, по условиям которого банк является выгодоприобретателем по страховым рискам только в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона о потребительском кредите, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания данной нормы закона следует, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из содержания кредитного договора и договора страхования не следует, что размер процентной ставки, а также размер общей суммы кредита зависит от факта заключения договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь и его наследники.

Из условий договора страхования следует, что он продолжает действовать в случае досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору, поскольку размер страховой выплаты не зависит от размера задолженности по кредитному договору. Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Поскольку страховая сумма не связана с суммой задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования условиями договора не предусмотрен, банк не является выгодоприобретателем.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в соответствующей части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Довод жалобы о том, что банк является выгодоприобретателем по части страховых рисков судебной коллегией также отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не позволяет признать договор страхования обеспечительным по отношению к договору кредита без установления того обстоятельства, что указанная страховая сумма по договору страхования подлежала пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), в то время, как приведенная в договоре страховая сумма являлась неизменной в течение всего срока страхования.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и основаны не верном толковании норм материального права.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 октября 2022 года и дополнительное решение от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи