Дело №

УИД 55RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 марта 2023 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении фактов тождества личности и принадлежности трудовой книжки, в обоснование заявленных требований указав, что она обратилась в пенсионный орган для расчета будущей пенсии, ответом ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей указано на необходимость установления факта принадлежности трудовой книжки, поскольку на ее титульном листе указана дата рождения «19.02.1967» и отчество «ФИО2», в то время как, согласно паспорту, она родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее отчество ФИО1.

Просила признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одним и тем же лицом; установить факт принадлежности трудовой книжки серии ЕТ-I № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСФР по <адрес> (л.д. 2-3).

Заявитель ФИО1 в судебное заедание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о том, что требования в части признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одним и тем же лицом она не поддерживает (л.д. 25, 38, 43).

Представитель заинтересованного лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, направил в адрес суда возражение на заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать заявителю в части требований о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одним и тем же лицом, разрешение требований об установлении факта принадлежности трудовой книжки оставил на усмотрение суда (л.д. 24, 40-41).

Заинтересованное лицо офис клиентского обслуживания СФР в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 23).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно трудовой книжке серии ЕТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения заявителя указана «ДД.ММ.ГГГГ», внесено рукописное исправление на «ДД.ММ.ГГГГ», кроме того, отчество заявителя указано «ФИО2», внесено рукописное исправление на «ФИО1» (л.д. 12).

Указанная трудовая книжка содержит записи о периодах работы ФИО1 в ООО «Ласёна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «СЕБЕРО» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 13-16).

Согласно сведениям МИФНС России № по <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения о доходах от налоговых агентов ООО «Ласёна» за 2016 г., ООО «СЕБЕРО» за 2019, 2020, 2021, 2022 гг. (л.д. 27, 30, 31, 32, 35).

Пенсионным органом представлены сведения об уплате страховых взносов за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работодателями ООО «Ласёна» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЕБЕРО» за период с сентября 2019 г. по декабрь 2022 г.(л.д. 36-37).

Согласно паспорту, заявитель родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отчество «ФИО1» (л.д. 18-19).

Таким образом, в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает, что трудовая книжка ЕТ-I №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 принадлежит заявителю.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Поскольку очевидно, что от установления данного факта зависит возникновение пенсионных прав у заявителя, установить данный факт иным путем невозможно, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии ЕТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.