Дело № 2-2921/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 09 августа 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при секретаре Иванове Г.А.,
с участием прокурора Сушковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 19 г. Йошкар-Олы с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском, с учетом уточнений просила взыскать солидарно с ФИО3, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19 г. Йошкар-Олы с углубленным изучением отдельных предметов» в свою пользу убытки в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по составлению иска в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 263 рубля; взыскать в пользу несовершеннолетней ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 06 марта 2020 года ФИО3, являясь учителем физической культуры, находясь в помещении спортивного зала для занятий физической культурой и спортом средней общеобразовательной школы № 19 г. Йошкар-Олы, расположенной по адресу: , на почве возникшей личной неприязни, нанес один удар ладонью руки по затылочной части головы несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчего та испытала физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 03 марта 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Действиями ФИО3 истцу и несовершеннолетней дочери причинены нравственные и физические страдания. ФИО3 причинены физическая боль несовершеннолетней ФИО4 в результате удара ладонью по голове, отчего длительное время ФИО4 мучили головные боли, ФИО2 вынуждена была обратится в медицинское учреждение за помощью ее дочери, после совершенных противоправных действий несовершеннолетняя ФИО4 долго плакала, переживала о случившемся в школе, плохо спала, по причине негативного отношения со стороны администрации и педагогов школы, вставших на сторону ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 пришлось сменить школу. Нравственные страдания ФИО2 выражены в том, что она переживала за состояние дочери, ее дальнейшие взаимоотношения со взрослыми, педагогами, переживала за возможную утрату интереса и желания ребенка обучаться в школе, дочь отказывалась посещать занятия в школе после случившегося, попросила перевести в другую школу, ей пришлось на протяжении двух лет добиваться привлечения ФИО3 к ответственности за содеянное в отношении ее дочери, вину он не признал, извинений в адрес истца и ее несовершеннолетней дочери не принес. Кроме того, истцом понесены расходы в связи с участием представителя в судебном заседании по делу об административном правонарушении. Помимо ФИО3, ответственность за вред должно нести и образовательное учреждение ввиду нахождения виновника в трудовых отношениях, а также не обеспечившего защиту от насилия несовершеннолетней дочери истца, нарушения права на охрану жизни и здоровья во время образовательного процесса, отсутствия безопасных условий обучения.
Определением суда от 23 июня 2022 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19 г. Йошкар-Олы с углубленным изучением отдельных предметов».
В судебном заседании истец ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше.
Представители ответчика МБОУ «СОШ №19» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Соответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что вину в причинении вреда не признает.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении , заключение прокурора Сушковорй Г.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению с МБОУ «СОШ №19» в пользу несовершеннолетней с учетом требований разумности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 06 марта 2020 года около 10 часов 30 минут ФИО7, являясь учителем физической культуры, находясь в помещении спортивного зала для занятий физической культурой и спортом средней общеобразовательной школы № 19 г. Йошкар-Олы, расположенной по адресу: , на почве возникшей личной неприязни, нанес один удар ладонью руки по затылочной части головы несовершеннолетней ФИО12 ФИО13., , отчего несовершеннолетняя ФИО12 ФИО14 испытала физическую боль.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03 марта 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, постановления суда по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение при разрешении гражданского дела о возмещении вреда, причинённого данным правонарушением. Поэтому суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, и может решить вопрос лишь о размере возмещения причинённого административным правонарушением ущерба.
С учетом изложенного, вина ФИО3 в причинении вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, и доводы ответчика ФИО3 в указанной части подлежат отклонению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Материалами дела установлено, и ответчиками в судебном заседании не оспаривался факт того, что в момент причинения вреда несовершеннолетней ФИО1 ФИО3 находился при исполнении своих трудовых обязанностей по трудовому договору с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19 г. Йошкар-Олы с углубленным изучением отдельных предметов», проводя урок, будучи учителем физической культуры.
Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (часть 5).
В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с положениями статьи 1 которого данным федеральным законом установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.
Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности отнесено создание условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом (пункт 16 части 3 статьи 28).
Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с положениями части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ к основным правам обучающихся отнесено академическое право на охрану жизни и здоровья (пункт 9 части 1 статьи 34).
Охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).
Частью 2 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ предусмотрено, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.
Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).
В соответствии с Уставом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19 г. Йошкар-Олы с углубленным изучением отдельных предметов», данное учреждение создано для оказания услуг в целях обеспечения организации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования. Дисциплина в учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства учащихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к учащимся не допускается. Учреждение обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровья обучающихся (п. 6.6). Учреждение несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к компетенции учреждения, жизнь и здоровье обучающихся учреждения (п. 6.7).
Должностной инструкцией № 4 учителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19 г. Йошкар-Олы с углубленным изучением отдельных предметов» в разделе должностных обязанностей предусмотрено, что учитель школы соблюдает права и свободы обучающихся, поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся; обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; соблюдает этические нормы поведения в школе, быту, общественных местах, соответстующие общественному положению учителя.
Применительно к спорным отношениям МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19 г. Йошкар-Олы с углубленным изучением отдельных предметов» должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда несовершеннолетней обучающейся ФИО4, находившейся на момент получения травмы на занятии по физической подготовке, и ответственность за здоровье которого посредством создания безопасных условий пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, Устава МБОУ «СОШ №19», трудового договора, заключенного с ФИО3, возложена на данную образовательную организацию.
При этом суд исходит из того, что причинение вреда несовершеннолетней ФИО1 произошло в результате ненадлежащего исполнения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19 г. Йошкар-Олы с углубленным изучением отдельных предметов» возложенной на него обязанности по созданию безопасных условий пребывания обучающегося в образовательном учреждении.
Таким образом, с учетом исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обучающейся ФИО1 действиями образовательной организации (ее работника), МБОУ «СОШ №19» в силу закона не может быть освобождено от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетней ФИО1 во время образовательного процесса ее работником.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19 г. Йошкар-Олы с углубленным изучением отдельных предметов», где трудовую деятельность осуществлял ФИО3, а требования истцов к ФИО3 удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.
Судом установлено, что 07 марта 2020 года ФИО1 обратилась к дежурному травматологу », по результатам осмотра ФИО12 ФИО15. выставлен диагноз «».
В ходе рассмотрения дела моральный вред ФИО2, действующей также несовершеннолетней ФИО1 не возмещен. Доказательств обратному суду не представлено.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, а также нормативно-правовую базу по данному вопросу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО2, подлежит удовлетворению.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса РФ, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.
В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истцов о взыскании в пользу ФИО1, а также в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в связи с причиненным учителем образовательного учреждения МБОУ «СОШ №19» вредом несовершеннолетней ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылки ответчиков о провоцировании со стороны ФИО1 конфликта суд отклоняет, поскольку само по себе непослушание обучающегося не может являться основанием для противоправного поведения со стороны педагога.
При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает степень физических (физическая боль) и нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка (стресс, сильное эмоциональное потрясение, изменение привычного образа жизни, нарушение режима учебного процесса).
При определении размера компенсации морального вреда ФИО2 суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает степень ее нравственного страдания как родителя (нервные переживания, страх, волнение).
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом совокупности обстоятельств, учитывая степень причиненных ФИО2 и ФИО1 нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, позиции ответчика, считает разумным и справедливым определить ему денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание индивидуальные особенности лиц, позицию ответчика, а также учитывая, что моральный вред носит оценочный характер, суд считает, что сумма в размере 2000 рублей компенсирует нанесённый ФИО2 моральный вред, в пользу несовершеннолетней ФИО1 суд полагает возможным определить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.
Судом установлено, что для представления интересов по защите прав потерпевшей несовершеннолетней ФИО1 по делу об административном правонарушении истец ФИО2, являясь законным представителем, воспользовалась услугами адвоката Кривченко Ю.С., за услуги по представлению интересов по административному делу произведена оплата согласно квитанции от 25 февраля 2022 года в размере 10000 рублей. Из представленной квитанции от 25 февраля 2022 года следует, что Кривченко Ю.С. оказаны услуги по участию в судебном заседании у мирового судьи 03 марта 2022 года по делу № 5-105/2022 (об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ).
При определении размера убытков, суд учитывает природу убытков, являющихся расходами по оплате юридических услуг, признание ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, а также принимая во внимание наличие у представителя Кривченко Ю.С. статуса адвоката, рекомендуемые минимальные ставки гонорара по оказанию юридической помощи адвокатами, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 с ответчика МБОУ «СОШ №19» подлежит возмещению сумма убытков в размере 10000 рублей. Суд полагает данную сумму разумной с учетом обстоятельств дела.
В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно квитанции от 12 апреля 2022 года ФИО2 оплачено адвокату Кривченко Ю.С. 8000 рублей за составление искового заявления, формирование искового материала о взыскании с ФИО3, морального вреда и убытков.
Оценивая пределы разумности затрат на юридические услуги, суд принимает во внимание категорию и степень сложности гражданского дела с учетом необходимости доказывания заявителем как истцом, также действующей в интересах несовершеннолетней, своей позиции по делу, объем проделанной адвокатом работы, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся практику относительно расценок за юридические услуги в г. Йошкар-Оле, частичное удовлетворение исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ, а также рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Решением совета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл, возражения ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 8000 рублей. Суд считает данную сумму расходов разумной, соответствующей категории дела, характеру спора.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
ФИО2 заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 263 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19 г. Йошкар-Олы с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу несовершеннолетней ФИО1 (СНИЛС ) в лице законного представителя ФИО2 (СНИЛС ) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19 г. Йошкар-Олы с углубленным изучением отдельных предметов» (ИНН ) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, убытки в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 263 рубля.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 15.08.2022 года
Решение17.08.2022