Дело № 5-2932/2022
УИД 60RS0001-01-2022-011105-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 декабря 2022 года <...>
Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Николаевой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.07.2022 в 16 часов 05 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера» г.р.з. №, в нарушение п.п. 6.3, 6.4, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) на регулируемом перекрестке осуществил маневр разворота при выключенной дополнительной секции светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеход И.Т.Ф. получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1549 от 26.10.2022 средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил
Потерпевшая, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
Защитник Семенов Д.В. в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к следующему.
Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В соответствии с п. 6.4 ПДД РФ, если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 ПДД РФ).
В судебном заседании установлено, что 16.07.2022 в 16 часов 05 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера» г.р.з. № в нарушение п.п. 6.3, 6.4, 6.13 ПДД РФ на регулируемом перекрестке осуществил маневр разворота при выключенной дополнительной секции светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход И.Т.Ф. получила телесные повреждения: закрытый импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, перелом головки левой малоберцовой кости, ссадины в области левого коленного сустава, ушибы мягких тканей с отеком в области левого локтевого и правого коленного суставов. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами или ударе о таковые, могли образоваться при столкновении движущейся автомашины с пешеходом, повлекли средней тяжести вред здоровью.
Исходя из изложенного, в данной дорожной ситуации водитель ФИО1, управляя автомобилем, должен был руководствоваться п.п. 6.3, 6.4, 6.13 ПДД РФ.
Таким образом, судья приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерным поведением водителя ФИО1, выразившемся в несоблюдении п.п. 6.3, 6.4, 6.13 ПДД РФ.
Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении от 02.11.2022, в котором изложены обстоятельства правонарушения, копия постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места ДТП, письменные объяснения участников ДТП – ФИО1, И.Т.Ф., свидетеля К.Н.Е., протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинская документация, заключение эксперта № 1549 от 26.10.2022, и другие материалы дела.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, при участии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей.
Вышеприведенное заключение эксперта ГБУЗ «Псковское областное бюро СМЭ» основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ. Выводы судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.
Иные указанные доказательства также оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.
Санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Признание вины, возмещение потерпевшей материального ущерба причиненного правонарушением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.
С учетом установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей назначения наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к последствиям правонарушения и материальное положение, с учетом приведенной выше совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Псковской области (УМВД России по г. Пскову), КПП 60270101, ИНН <***>, ОКТМО 58701000, р/счет получателя 03100643000000015700, в Отделении Псков Банка России, БИК 015805002, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810460220350009339, назначение платежа – штраф по постановлению № 5-2932/2022 (протокол об АП 60 АП № 047620).
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в указанный срок он вправе представить документ об уплате штрафа в Псковский городской суд (каб. 14). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.В. Артамонов