Дело № 2-5544/2023
№
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гвоздевой ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
Установил:
Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 07 ноября 2021 года между Истцом и Гвоздевой ФИО8 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7007917515) владельца транспортного средства марки FORD FIESTA, VIN – №, сроком на один год.
24.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Гвоздевой ФИО9, совершившей наезд на стоящий на обочине дороги автомобиль CITROEN JUMPER, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, с последующим наездом на металлическое барьерное ограждение, принадлежащее ГБУ Автомобильные дороги.
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (<данные изъяты>) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 244 700 руб., оплатившей ремонт поврежденного автомобиля (л.д. 37).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО <данные изъяты>) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 119 546 руб. 48 коп. в счет возмещения повреждения металлического ограждения.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 364 246 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 842 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен. Ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела усматривается, что 07 ноября 2021 года между Истцом и Гвоздевой ФИО10 был заключён договор ОСАГО (<данные изъяты>) владельца транспортного средства марки FORD FIESTA, VIN – №, сроком на один год. (л.д.9)
24.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Гвоздевой ФИО12, совершившей наезд на стоящий на обочине дороги автомобиль CITROEN JUMPER, регистрационный номер O052BC790, под управлением водителя ФИО2 ФИО11, с последующим наездом на металлическое барьерное ограждение, принадлежащее ГБУ Автомобильные дороги. (л.д.19)
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО <данные изъяты>) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 244 700 руб., оплатившей ремонт поврежденного автомобиля (л.д. 37).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (<данные изъяты>) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 119 546 руб. 48 коп. в счет возмещения повреждения металлического ограждения. (л.д. 39)
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Ответчик, доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 364 246 руб. 48 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 842 руб. 00 коп. (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Гвоздевой ФИО13 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворены
Взыскать с Гвоздевой ФИО14 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 364 246 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 842 руб. 00 коп., а всего взыскать 371 088, 48 (триста семьдесят одна тысяча восемьдесят восемь рублей сорок восемь копеек) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.В. Адаманова