Решение по делу № 2-4323/2023 от 16.10.2023 - о взыскании долга по договору займа.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2023

Дело № 2-4323/2023

25RS0001-01-2022-008518-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Котляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 в займ денежные средства в размере 3 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение жилого помещения. Данный договор оформлен между сторонами в виде расписки. По истечении срока возврата, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, направленная в адрес ответчика претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 027,41 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 794,52 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, участвовавшая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям иска и дополнениям к нему (л.д.103-105,101), полагала, что факт передачи денежных средств на условиях займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Поддержала дополнительные пояснения истца, в которых он указал, что стороны состояли в дружеских отношениях, в 2021 году истец по просьбе ответчика помог найти и купить ему квартиру в <адрес>. ФИО2 сообщил, что ему не хватает 2 500 000 руб., которые ФИО1 передал ответчику у себя дома в Рязани в присутствии жены. Затем по дороге истец снял в банкомате еще 500 000 руб., которые он передал ответчику в присутствии юриста и брата продавца. После получения денежных средств продавцом, были поданы документы для регистрации договора, а после получения выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку истцу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по доводам письменных возражений, ссылаясь на безденежность договора займа, поскольку истец денежные средства ответчику не передавал, расписок в подтверждении факта передачи денежных средств не представил. На момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были дружеские отношения, истец обещал помочь ответчику в поиске и покупке квартиры в <адрес>. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что в случае если истец найдет вариант жилья, стоимостью 7000000 – 7500000 руб., то он доплатит сумму в размере 3000000 руб., которые истец в последующем ему вернет. В этой связи и была составлена ответчиком представленная истцом в суд расписка. Ответчик располагал денежными средствами в размере 4500000 руб. и купил квартиру в <адрес> за счет собственных средств. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к форме договора займа содержатся в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

По п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закреплённому в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания.

ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований представлена расписка, следующего содержания: «Я, ФИО2 обязуюсь выплатить ФИО1 три миллиона рублей, одолженные мне на покупку квартиры в <адрес>. Дата платежа всей суммы три миллиона рублей 26.06.2022г.».

Расписка окончена подписью и датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, и не отрицается истцом, ФИО1 оказывал содействие по поиску жилого помещения в <адрес>, для его последующего приобретения ФИО2

ФИО5 в материалы дела представлена выписка по банковскому счету, открытому в ПАО АКБ «Приморье», согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец располагал денежными средствами в сумме 10 490,39 долларов США.

Также, согласно справке по счету, открытому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие денежных средств в размере 58 327,04 долларов США.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, последний приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6кв.м., стоимость которой составила 4 500 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 располагал собственными денежными средствами, на приобретение вышеуказанного жилого помещения, адрес которого также указан в расписке.

Расписка не может являться доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа, поскольку её содержание, буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, не позволяет определить факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 в день ее составления на условиях договора займа.

Кроме того, из письменных пояснений ФИО1 также следует, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ при написании расписки ФИО2 ему фактически не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, факт передачи истцом денежных средств в размере 3000 000 руб. и их получения ФИО2 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами также не подтвержден.

Прочие пояснения сторон относительно сложившихся между сторонами доверительных отношений не принимаются судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко