Дело № 2-3089/2021 18 июля 2023 года
29RS0014-01-2023-001773-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Свепарской Т.Ю., при секретаре Ануфриевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу <№> по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») к ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <***> – путем его реализации с публичных торгов. Сведениями о предъявлении исполнительного листа к исполнению и о возбуждении исполнительного производства истец не располагает. Определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу <№> произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с АО «ЮниКредит Банк» на ООО «АйДи Коллект». При помощи официального сайта ГИБДД России истцом установлено, что предмет залога автомобиля выбыл из владения ответчика и в настоящий момент зарегистрирован за другим владельцем, которого истцу не удалось установить. В связи с чем истец просил установить нового владельца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Из материалов дела, а также материалов гражданского дела <№>, материалов исполнительного производства <№> следует, что по решению Ломоносовского районного суда от 06 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <***>.
Таким образом, требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на указанный автомобиль рассмотрены.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.На основании исполнительного листа серии ФС <№> возбуждено исполнительное производство от <Дата>, на автомобиль марки <***> наложен арест. ФИО2 приобрел автомобиль с торгов через Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО по договору купли-продажи <№> от <Дата>. По ходатайству ФИО2 определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> отменены обеспечительные меры в отношении автомобиля марки <***>.
Принимая во внимание, что собственником автомобиля марки <***> является ФИО2, надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО2
При указанных обстоятельствах, с учетом ходатайства представителя истца, имеются все основания для замены ненадлежащего ответчика надлежащим.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: .... Указанная территория относится к юрисдикции Онежского городского суда Архангельской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Таким образом, данное гражданское дело подлежит рассмотрению по подсудности по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, т.е. в Онежском городском суде Архангельской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заменить по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – ФИО2.
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО2 (<***>) об обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Онежский городской суд Архангельской области (<...>).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Ломоносовский районный суд г.Архангельска через мирового судью.
Председательствующий Т.Ю. Свепарская