УИД № 77RS0018-02-2021-013163-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении ограничения на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, прекращении ограничения на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Требования мотивированы тем, что 22.02.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Согласно акту приема-передачи транспортного средства, автомобиль передан покупателю. На момент приобретения транспортное средство в залоге не находилось, запретов на регистрационные действия и прочих ограничений на автомобиле не было. Истец явился в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, однако в ГИБДД сообщили, что на указанный автомобиль наложен запрет регистрационных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, в связи с наличием в отношении ФИО2 неоконченного исполнительного производства. 13.07.2021 г. ФИО1 оплатил имеющуюся у ответчика задолженность по исполнительному производству, вместе с тем, 16.07.2021 г. от ГКУ «АМПП» поступили требования об оплате 38 штрафов за неоплаченную парковку, выставленные прежнему владельцу; 23.07.2021 г. судебным-приставом исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес возбуждены новые исполнительные производства; принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. ФИО1 в действительности является собственником транспортного средства, фактически владел и пользовался автомобилем с момента заключения договора купли-продажи, указанный договор был исполнен истцом; истец, заключая сделку, не нарушал законных прав и законных интересов 3-х лиц; права истца нарушаются путем незаконного наложения судебным приставом-исполнителем ограничений на регистрационные действия с автомобилем, принадлежащим истцу. Право собственности истца подтверждено договором купли-продажи от 22.02.2020 г. и актом приема-передачи транспортного средства, денежные средства за автомобиль были переданы продавцу. При совершении и исполнении договора купли-продажи истец действовал добросовестно. Так, на момент заключения договора купли-продажи, произведения оплаты стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем на автомобиль еще не были наложены ограничения, соответственно ФИО1 приобрел автомобиль свободный от арестов и прав третьих лиц. Права истца, как законного владельца автомобиля нарушены действиями судебных приставов-исполнителей, незаконно наложивших арест на автомобиль. Таким образом, по мнению истца, он является добросовестным собственником (приобретателем) автомобиля, незаконными действиями судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на автомобиль его права нарушены.

При таких обстоятельствах, ФИО1 просил суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, с 28.02.2020 г.; прекратить ограничение в реестре ГИБДД в отношении данного транспортного средства, разрешить оформление транспортного средства в ГИБДД адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.02.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль передан покупателю.

Как указывает истец, он явился в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, однако в ГИБДД сообщили, что на указанный автомобиль наложен запрет регистрационных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес в связи с наличием в отношении ФИО2 неоконченного исполнительного производства.

13.07.2021 г. ФИО1 оплатил имеющуюся у ответчика задолженность по исполнительному производству, вместе с тем, 16.07.2021 г. от ГКУ «АМПП» поступили требования об оплате 38 штрафов за неоплаченную парковку, выставленные прежнему владельцу.

19.07.2022 г. судебным-приставом исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Судебным приставом-исполнителем в органы ГИБДД направлено уведомление о том, что в отношении спорного автомобиля вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что он в действительности является собственником транспортного средства, фактически владел и пользовался автомобилем с момента заключения договора купли-продажи, указанный договор был исполнен истцом; заключая сделку он не нарушал законных прав и законных интересов 3-х лиц; денежные средства за автомобиль были переданы продавцу; при совершении и исполнении договора купли-продажи действовал добросовестно; на момент заключения договора купли-продажи, произведения оплаты стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем на автомобиль еще не были наложены ограничения, соответственно истец приобрел автомобиль свободный от арестов и прав третьих лиц.

Суд не может согласиться с требованиями истца о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации, и поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» (редакция, действовавшая на момент совершения сделки купли-продажи) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Указанная норма предусматривает регистрацию самих автомототранспортных средств, обусловливает их допуск к участию в дорожном движении.

Таким образом, несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, а также служит подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Как установлено в судебном заседании, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО2

Таким образом, осуществление регистрации транспортных средств является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности.

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении правомочий собственника в отношении спорного автомобиля до наложения ограничений, не представлено.

Надлежит также учесть, что ФИО1, будучи заинтересованным в юридической чистоте сделки, мог и должен был предпринять разумные меры по проверке достоверности условий договора купли-продажи транспортного средства, на момент его заключения. Однако, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что истец при заключении договора купли-продажи автомобиля проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности.

При таком положении исковые требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, не подлежат удовлетворению.

Требования истца о прекращении ограничений на совершение регистрационных действий, также не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель как должностное лицо действовал в соответствии с обязательным к исполнению исполнительным документом и не имел право прекратить производство, если на то нет оснований, предусмотренных частью 2 статьи 43 Закона Об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено соответствующей совокупности доказательств в обосновании иска, предусмотренных указанными нормами закона.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд приходит к выводу о том, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего должнику ФИО2, наложен судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке в обеспечение исполнения исполнительного документа. Наложение ареста на автомобиль, не противоречит требованиям действующего законодательства, при том, что на момент наложения ареста, равно как и в настоящее время, спорный автомобиль зарегистрирован на ответчика.

Помимо того, суд полагает необходимым отметить то, что оспариваемый истцом запрет может быть снят судебным приставом-исполнителем в случае исполнения ФИО2 обязательств по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам.

В данной связи, оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении ограничения на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года.