Дело № 2-2054/2023
УИД 03RS0063-01-2023-001954-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 г. г. ФИО1
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,
при секретаре Галяуф Т.А.,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Так же ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования заемщика кредита о несчастных случаев и болезней между ФИО4 и Страховым акционерным обществом «ВСК».
Согласно объекту страхования, указанного в договоре являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор с указанием срока страхования 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Смерть ФИО4 является страховым случаем, наступление которого порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования, а также право получения страховой выплаты, как способа обеспечения исполнения основного кредитного обязательства.
После неоднократных обращений ФИО3 в страховую компанию, а так же неоднократным предоставлением, как через сайт страховой компании, так и в письменном виде запрошенных ответчиком документов ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был направлен отказ в страховой выплате.
Основанием отказа послужило отсутствие официальной справки Выгодоприобретателя 1 очереди-Банка о размере задолженности на дату страхового случая по Кредитному договору с указанием реквизитов Выгодоприобретателя для перечисления страхового возмещения.
Согласно справке о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, выданный дополнительным офисом № Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> размер остатка ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток основного долга 786133,70 руб., остаток задолженности по выплате процентов 4652,19 руб.
ФИО3 не имеет юридического образования в связи, с чем был вынужден заключить договор об оказании правовой помощи, оплатив согласно квитанции суммы по договору в размере 15000 руб.
На основании изложенного просил суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы страхового возмещения в размере 790785,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, по договору на оказание правовой помощи в размере 15000 руб.
В дальнейшем ФИО3 подано уточненное исковое заявление, о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы страхового возмещения в размере 251961,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, по договору на оказание правовой помощи сумму в размере 15000 руб.
На судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.
Представитель САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 15 данного закона, Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Таким образом, стало обязательным направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.
При этом ст. 16 Закона № 123-ФЗ предусматривает обязательное обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ст. 16 Закона № 123-ФЗ предусматривает обязательное обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из положений части 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации N 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи, с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1 000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также 29..102020 заключен договор страхования кредита от несчастных случаев и болезней ФИО4 и САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.
ФИО3 - супруг умершей, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО3 в стразовую компанию САО «ВСК» направило ответ о необходимости предоставления соответствующих документов, а именно: официальная Справка Выгодоприобретателя 1 очереди-Бана о размере задолженности на дату страхового случая по Кредитному договору с указанием реквизитов Выгодоприобретателя для перечисления страхового возмещения.
Согласно платежному поручение № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК произведена страховая выплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения, в то время как часть требований истца вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральнымдля данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.И. Липатова