Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 – <данные изъяты>, принадлежащему ей на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО4, управляющая транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности. Страховая компания ФИО1 на основании ее заявления осуществила страховую выплату в максимальном размере 400 000 рублей. Сумма страхового возмещения не покрывает причиненный ущерб истцу, который согласно независимой оценки составляет 869 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в счет материального ущерба разницу между полной стоимостью ущерба и суммой страховой выплаты в размере 469 000 рублей и судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседании ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ее представитель представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Ранее в судебных заседаниях указывал, что ответчик считает лицом виновным в ДТП – третье лицо по делу – ФИО5
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут у <адрес>, произошло столкновение транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО6 на праве собственности и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности. От столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащему на праве собственности ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилям были причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия не отрицается сторонами.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Применительно к участником дорожно-транспортного происшествия, для возложения обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившими последствиями для других участников дорожного движения.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту вынесено постановление №, о привлечении к административном ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> оставленное без изменения решением начальника ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а именно <данные изъяты>
ФИО5 постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты>
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, постановлениям и решениям по делам об административном правонарушении – автомобиль Вольво под управлением ФИО4 выехал с прилегающей территории <адрес>, совершая поворот направо, в крайнюю правую полосу в сторону <адрес>, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, начала маневр разворота налево. В этот момент автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5 двигаясь по направлению со сторону <адрес> в сторону <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль Киа под управлением ФИО2
Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта №, выполненного ООО «Центр проектно-экспертных исследований плюс» в рамках гражданского дела.
Данным заключением и вышеперечисленными доказательствами установлено, что именно действия ФИО5 находятся в причинно-следственной связи с причинением повреждения автомобилям ФИО4 и ФИО3
Так, при наличии нарушения ФИО4 п<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, ей не было запрещено движение автомобиля, в то время как ФИО5 двигался на запрещающий знак светофора, то есть не имел права совершать движение.
Таким образом, суд считает, что действия ФИО5 и причинение ущерба автомобилю, принадлежащего ФИО3, находятся в прямой причинно-следственной связи, следовательно ФИО3 имеет право требования от ФИО5 возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а такие требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО7
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО7)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________