РЕШЕНИЕ

г.Жигулевск 02 октября 2023 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Загарина О.М.,

С участием представителя привлекаемого лица ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу должностного лица ООО «Озон» директора по персоналу ООО «Управляющая компания» ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Жигулевска должностное лицо ООО «Озон» директор по персоналу ООО «Управляющая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, просит его отменить.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, поскольку полагает, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что ФИО №1 был трудоустроен именно в УФСИН России по <адрес> в связи с отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, должностным лицом директором по персоналу ООО «Озон» ФИО1 в установленный законом срок было направлено уведомление о заключении трудового договора с работником ФИО №1 Считает, что ФКУ ИК-16 является структурным подразделением УФСИН России по <адрес>, в связи с чем нарушений федерального закона № 273-ФЗ в действиях ФИО1 не имеется.

Выслушав представителя привлекаемого лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона №273-ФЗ о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 утверждены Правила, которые устанавливают порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее соответственно - трудовой договор, гражданско-правовой договор, гражданин), представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

В силу п.п. 2-4 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско- правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Перечень должностей федеральной государственной службы определяется Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», а также Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> должностное лицо ООО «Озон» - директор по персоналу ООО «Управляющая компания» ФИО1 в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в десятидневный срок после принятия на работу бывшего государственного служащего ФИО №1 не сообщил об этом работодателю по последнему месту государственной службы ФИО №1 - УФСИН России по <адрес>, тем самым привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии ФИО №1, замещавшего ранее должности, включенные в названный выше перечень, в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы не направлено.

Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора по персоналу ООО «Управляющая компания» ФИО1 по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 постановлением мирового судьи, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 1-4), копией должностной инструкции (л.д.8-12), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Озон» и ФИО №1 (л.д.13-14), копией трудовой книжки ФИО №1 (л.д.15-18), сведениями с фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), ответом на запрос с УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что уведомления о трудоустройстве из ООО «Озон» на бывшего сотрудника ФИО №1 не поступали (л.д.20), копией приказа о приеме на работу в ООО «Управляющая компания» ФИО1 (л.д.24), копией устава ООО «Озон» (л.д.27-36), и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Директор по персоналу ООО «Управляющая компания» ФИО1, исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на него обязанностей руководителя, является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

Должностное лицо – директор по персоналу ООО «Управляющая компания» ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 19.29 названного кодекса. Вывод судебной инстанций о наличии в деянии должностного лица состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя о своевременном направлении уведомления о заключении трудового договора с ФИО №1 суд отвергает, поскольку согласно представленным в материалах дела сведениям в УФСИН России по <адрес> информация от ООО «Озон» о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим не поступала (л.д.20,21), направление уведомление в ФКУ ИК -16 не свидетельствует о надлежащем извещении работодателя в лице УФСИН России по <адрес> о заключении трудового договора с ФИО №1

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителя не приведено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не подтвердился, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением, который был возвращен в адрес суда, в связи с невозможностью его вручения адресату (л.д. 40).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции не допущено нарушений в части надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Деяние должностного лица квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которые были обоснованно отклонены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено должностному лицу с применением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора по персоналу ООО «Управляющая компания», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.М. Загарина