Дело №2-362/2023
86RS0017-01-2023-000360-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,
с участием помощника Югорского межрайонного прокурора Аникиной А.А.,
истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом последующего изменения требований иска, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) одной комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 23,2 кв.м, в том числе жилой- 16,2 кв.м.
В обоснование заявленного требования истцом ФИО1 указано, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от (дата). Ответчик ФИО3 в данной квартире не зарегистрирован, фактически никогда не проживал, его вещей в жилом помещении нет, расходов по содержанию квартиры не несет, не оплачивает коммунальные расходы.
В судебном заседании ФИО1 поддержала требование иска и просила удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно указала, что ответчик ФИО3, состоявший в зарегистрированном браке с ее дочерью ФИО2, был включен в договор социального найма спорного жилого помещения по ее инициативе, в целях последующего улучшения жилищных условий. ФИО3 ничего не известно о его включении в договор социального найма спорного жилого помещения, попыток вселиться в данную квартиру он не предпринимал, о правах на нее не заявлял.
Третье лицо ФИО2 полагала рассматриваемый иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пояснила, что в период 2009-2014 годы она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, они постоянно проживали в (адрес). После расторжения брака ответчик остался проживать в построенном ими доме, а она переехала жить к матери в г.Советский ХМАО - Югры. В спорное жилое помещение ФИО3 не вселялся и никогда его не использовал для проживания.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц: администрации городского поселения Советский, администрации Советского района, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Заслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилица и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между администрацией городского поселения Советский (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Наймодатель предоставил Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем жилое помещение, состоящее из одной комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 23,2 кв.м, в том числе жилой - 16,2 кв.м, по адресу: (адрес).
Дополнительным соглашением от (дата) в указанный договор социального найма жилого помещения внесено изменение: раздел I «Предмет договора» дополнен пунктом 3 следующего содержания: «Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи (степень родства): 1) ФИО3 (гражданин)- ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2) ФИО2 (дочь)- 1986 г.р.».
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из адресных справок управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 5 и (дата) следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) с (дата) по настоящее время.
Из пояснений истца и третьего лица следует, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся и не использовал его для проживания, при этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинил.
Свидетель ФИО4 пояснила, что в жилом помещении по адресу: (адрес), она проживает и зарегистрирована по месту жительства с 1993 года. На основании договора социального найма жилого помещения она занимает две комнаты в трехкомнатной квартире, в третьей комнате проживают ФИО1 и ее дочь ФИО2 Ответчик ФИО3 в указанной квартире никогда не проживал и он ей не известен. Знает, что ФИО2 состояла в браке, однако ее супруга никогда не видела.
Ответчик ФИО3 возражений на иск не представил, суд разъяснил ему, что в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что поскольку ответчик ФИО3, право которого на спорное жилое помещение возникло на основании договора социального найма (дополнительное соглашение от (дата)), не вселялся в данное жилое помещение и не использовал его по назначению, не несет расходы по содержанию жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги, то он утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.83 ч.3 ЖК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт гражданина (номер)), (дата) рождения, утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 23,2 кв.м, в том числе жилой - 16,2 кв.м, по адресу: (адрес)
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.А. Кобцев