Дело № 2а-1027/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при помощнике ФИО1,

с участие представителя административного истца ФИО2– ФИО4,

представителя административного ответчика - Филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социально инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ «Росжилкомплекс») – ФИО5,

заинтересованного лица - ФИО6,

представителя заинтересованных лиц – Министерства оброны Российской Федерации, ФКУ «Управление Черноморского флота» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к начальнику филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства Обороны Российской Федерации о признании незаконными отказов ответчиков, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с административным иском к начальнику филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства Обороны Российской Федерации о признании незаконным отказов административных ответчиков в подготовке соответствующих документов (их проектов и согласований) об исключении из служебного фонда и передаче квартиры, расположенной по адресу: собственность города Севастополя, выраженные в письмах Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от 20.10.2021 года за исх. № и начальника филиала» Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») от 02.12.2021 года за исх. №, возложении на начальника филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») выполнить предусмотренные «Порядком подготовки и принятия решений в отношении военного имущества, необходимость использования которого в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации отсутствует», утвержденным приказом Министра обороны РФ от 28.04.2021 года №, действия по вопросу исключения из служебного фонда Минобороны РФ и передачи квартиры, расположенной по адресу: , в собственность города Севастополя.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на дату увольнения с военной службы он был зарегистрирован и проживал с членами своей семьи в служебной квартире, расположенной по адресу: . При увольнении с военной службы он неоднократно обращался в жилищные органы Черноморского флота с заявлением об исключении данной квартиры из служебного фонда, для заключения договора социального найма, однако данный вопрос не был решен. Административный истец ссылается на то, что состоял на учете в качестве нуждающихся в получении постоянного жилья и данное обстоятельство подтверждается «Карточкой учета жилой площади, предоставляемой военнослужащему», которая не была принята ответчиками.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель и заинтересованное лицо ФИО6 настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, указывая, что ФИО2 был обеспечен служебным жильем для постоянного проживания, а именно спорной квартирой, на дату своего увольнения.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – начальника филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социально инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ «Росжилкомплекс») ФИО5 настаивала на законности действий административного ответчика.

Административный ответчик - Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц – Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление Черноморского флота» - ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо - ФКГУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о дате и времени рассмотрения дело уведомлено надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии, возражав против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец – ФИО2 12.11.2001 года уволился с должности заместителя командующего авиацией по тылу – начальника тыла авиации Черноморского флота РФ в звании полковник.

На момент увольнения административный истец проживал в служебной квартире (жилая площадь 28.2 кв.м.) расположенной по адресу: .

Указанная квартира включена в число служебных жилых помещений Распоряжением Севастопольской городской администрации от 11.03.1998 года №-р.

Согласно выписке из домовой книги, истец ФИО2 в настоящее время проживает в служебной квартире по адресу: сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины от 16.03.2000 года жилой в , в том числе включена в число служебных помещений.

Служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда (п.1 ст.92 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.05.2007 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации.

Данное специализированное жилое помещение предоставлено административному истцу на основании ордера № от 28 мая 1998 года.

Таким образом, спорная квартира является служебной, при этом решения о ее исключении из числа служебных, за время с момента ее предоставления административному истцу уполномоченными на то органами, не принималось.

В настоящее время в связи с прекращением действия соглашений, касающихся пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, Управление Черноморского флота утратило правомочия по распоряжению жилыми помещениями.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 02.06.2020 года №567 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» указанная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду Минобороны России.

Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, и находится в распоряжении ФГАУ «Росжилкомлекс» на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что административный истец неоднократно обращался к административным ответчикам с требованием о переводе спорной квартиры из специализированного жилого фонда в муниципальную собственность.

Так, оспариваемым ответом начальника 11 отдела (специализированного жилищного фонда) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от 20.10.2021 года (исх. №) административному истцу отказано в переводе спорного служебного жилья в муниципальную собственность, поскольку решение об исключении специализированного жилищного фонда и его передача в муниципальную собственность возможна, если граждане проживающие в таком помещении состоят в Министерстве обороны России на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Однако информация о признании ФИО2 нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания от Министерства обороны Российской Федерации, отсутствует.

В своем последнем обращении от 29.10.2021 года (зарегистрировано в филиале «Крымский» «ФГАУ «Росжилкомплекс» 22.11.2021 года вх. №), административный истец с учетом полученного письма, которым он был уведомлен о подготовке позиции по исключению занимаемого жилого помещения из специализированного жилищного фонда для последующей передачи в муниципальную собственность, просил ответчика предоставить информацию по данной квартире, и стадии решения по данному вопросу.

02.12.2021 года административным ответчиком – начальником филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» письмом исх. № в подготовке документов о переводе спорного служебного жилья в муниципальную собственность – отказано.

Из содержания оспариваемого решения, следует, что административный истец на учете нуждающихся в жилых помещениях предоставляемого по договору социального найма (в собственность) не состоит. При этом, административный истец и члены его семьи являются собственниками жилых помещений и обеспечены жилыми помещениями согласно установленных норм.

Отказ в переводе спорного служебного жилья в муниципальную собственность мотивирован также высокой потребностью в специализированных жилых помещениях в г. Севастополе.

Исключение жилого помещения из специализированного жилого фонда осуществляется на основании решения органа осуществляющего управление государственным жилищным фондом (ч.2 ст.92 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 9. ГК РФ граждане и юридический лица по своему усмотрению осуществляют права, принадлежащие им гражданские права, т.е. вопрос исключения из числа специализированного жилого фонда относится к исключительной компетенции ФГАУ «Росжилкомлекс».

При этом решение об исключении из числа специализированного жилого фонда является правом ФГАУ «Росжилкомлекса», а не его обязанностью.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", установлен исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются:

а) отсутствие жилой площади;

б) наличие жилой площади на одного члена семьи ниже предела социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемого законодательством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

в) наличие жилой площади, не отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям;

г) наличие жилой площади в закрытых и обособленных военных городках;

д) проживание в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

е) проживание в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

ж) проживание в общежитиях и на служебной жилой площади;

з) проживание на условиях поднайма при отсутствии другой жилой площади;

и) избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел.

Вместе с тем, доказательств нахождения ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не имеется. В Едином реестре нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, административный истец не состоит.

Из пояснений заместителя начальника филиала «Крымкий» ФГАУ «Росжилкомплекса» от 23.03.2022 года исх. №, следует, что документы подордерного дела, послужившие основанием для предоставления полковнику ФИО2 вышеуказанного жилого помещения, из 1997 ОМИС ЧФ в 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» (до реорганизации) не передавались.

Судом изучены доводы административного истца о неисполнении ответчиком требований Порядка подготовки и принятия решений в отношении военного имущества, необходимость использования которого в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации отсутствует утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.04.2021 года №.

Вместе с тем, данный приказ распространяет свое действие исключительно на имущество необходимость использования, которого в интересах Вооруженных Сил отсутствует.

При этом названный Порядок регламентирует взаимодействие органов военного управления, соединений, воинских частей, организаций Вооруженных Сил Ростовской Федерации при подготовке и принятии решений в отношении военного имущества, необходимость использования которого в интересах Вооруженных Сил отсутствует (п.1 Порядка №).

Порядок № не определяет критерии, по которым, то или иное имущество подлежит отнесению к имуществу, необходимость использования которого в интересах Вооруженных Сил отсутствует.

Решение об определении дальнейшей судьбы жилого помещения относится к компетенции собственника имущества в лице уполномоченного органа, в чьем оперативном управлении находится спорная квартира.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира является служебной, доказательств ее исключения из числа служебных, не имеется, административный истец на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, оснований для признания незаконным отказа административных ответчиков об исключении квартиры из числа служебных, не имеется.

В рассматриваемой ситуации административный ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что принятое на основании норм материального права решение административного ответчика, нарушает права и свободы заявителя, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст. 175-189, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства Обороны Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2022 г.

Председательствующий Н.М. Истягина