Дело № 12-681/2023 (5-417/2023)
УИД 12MS0009-01-2023-003454-10
РЕШЕНИЕ
424028
г.Йошкар-Ола 19 декабря 2023 года
ул.Баумана 91-А
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,
с участием защитника ФИО1 – Конакова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 октября 2023 года, которым
ФИО1, <иные данные>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
Поскольку в судебное заседание ФИО1 и защитник Котляров А.А., надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Защитник Конаков А.М., доводы и требования, изложенные в жалобе подержал.
Выслушав Конакова А.М., изучив материалы дела, просмотрев видеоматериал, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО2, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью1 статьи12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его деяния не содержат уголовно - наказуемого деяния.
Действия ФИО1 квалифицированы по части1 статьи12.26 КоАП РФ.
Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав части1 статьи12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил.
Из видеозаписи автомобиля экипажа ДПС следует, что после отстранения ФИО1 от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ДПС ГИБДД ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не проведено в связи отказом последнего.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение.
Однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Освидетельствование на состояние опьянения на месте и направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, а также отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ДПС с применением видеозаписи.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.
Таким образом, изложенное согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которых следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Из показании свидетеля свидетель 1, допрошенного мировым судьей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль <иные данные> по адресу: <адрес> Через некоторое время водитель автомобиль марки <иные данные> ФИО1 в состоянии опьянения совершил столкновением с его автомобилем.
Как следует из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО2, что в указанный день в вечернюю смену совместно с напарником направлен дежурной частью по адресу: <адрес> где произошло столкновение 2 автомобилей. Прибыв на место, обнаружен автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водителя ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 ознакомился, но подписывать его отказался. Далее ФИО1 предложено пройти освидетельствование с помощью ФИО3, но он отказался. После этого ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. ФИО1 отказался. Был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомился, но расписываться отказался. Также оставлен еще протокол по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомился, но подписывать отказался. Также вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Аналогичные рапорту по существу следует из письменных объяснении свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказана.
Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных выше доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Инспектор ДПС свидетель, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена ФИО1 в связи с отказом его от подписи.
Не вручение инспектором ДПС ФИО1 копии протокола об административном правонарушения, не влечет нарушение его право на защиту, поскольку мировой судья устранил этот недостаток, предоставив, на основании письменного заявления ФИО1 от 26 августа 2023 года, возможность его ознакомления с материалами дела с использованием фотофиксации (л.д.28).
Таким образом, ФИО1 был осведомлен об объеме предъявленного правонарушения и имел копию протокола в виде фотоснимка, что не лишало его возможности реализовать гарантии защиты при рассмотрении дела.
Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, подлежит отклонению, так как опровергается просмотренной видеозаписью из которой видно, что вышеуказанный автомобиль <иные данные> совершает столкновение с другим автомобилем. Из другой видеозаписи видно, что ФИО5 пытаются остановить другие лица.
Из показании свидетеля ФИО6, допрошенного мировым судьей, следует, что автомобилем <иные данные> управлял ФИО1 в состоянии опьянения, который после столкновения с другим автомобилем вышел из автомобиля и покинул место ДТП.
Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, не имеется.
Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.
ФИО1 наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что является законным и справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 октября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение в законную силу вступает со дня вынесения.
Судья- Р.Я. Сабирьянов