№ 2-361/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мистраль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мистраль» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 161 986 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с 06.12.2021 по 14.06.2022 осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности курьера, за период с марта 2022 года заработная плата истцу не была выплачена. 29.05.2022 был издан приказ о временной приостановке деятельности ответчика, сотрудникам было предложено уволиться по собственному желанию. При этом при трудоустройстве истцу было сообщено, что размер заработной платы будет составлять 130 руб. за каждую «точку» доставки почтовой корреспонденции, а с марта 2022 года условия начисления заработной платы были изменены работодателем в одностороннем порядке. За период с марта 2022 года по май 2022 года задолженность по заработной плате составила 161 986 руб., в том числе: за март 56 557 руб., за апрель 52 926 руб., за май 52 503 руб., направленная в адрес работодателя претензия о выплате заработной платы оставлена последним без удовлетворения.
Истец фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО «Мистраль» по доверенности фио исковые требования не признал по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что по условиям заключенного между сторонами трудового договора рабочее время истца составляло 10 часов в неделю, трудовой договора был расторгнут по инициативе работника, выплата заработной платы произведена пропорционально отработанному времени с учетом тарифной ставки, задолженности по заработной плате не имеется.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 06.12.2021 между работодателем ООО «Мистраль» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор № ..., по условиям которого истец принята на работу в курьерскую доставку в адрес на должность курьера на неопределенный срок.
Из п.п. 4.1. – 4.2. трудового договора следует, что продолжительность рабочего времени работника составляет не более 10 часов в неделю; время начала и окончания рабочего дня, а также перерывы для отдыха и питания, количество выходных дней определяются Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного генеральным директором ООО «Мистраль» на основании приказа от 31.12.2020 № ....
В соответствии с п.п. 5.1. – 5.2. трудового договора сторонами согласована оплата по часовому тарифу в размере 128 руб. в час пропорционально отработанному времени, при этом заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачиваются два раза в месяц: 22-го числа текущего месяца и 07-го числа месяца, следующего за расчетным.
Дополнительным соглашением от 30.12.2021 к трудовому договору стороны внесли изменения в п. 5.2. трудового договора, установив, что заработная плата и иные выплаты производятся два раза в месяц: 30-го числа текущего месяца и 15-го числа месяца, следующего за расчетным; п. 5.1. согласован в новой редакции с указанием на то, что оплата устанавливается по часовому тарифу в размере 32,50 руб. в час, что составляет 25% от тарифа 130 руб. пропорционально отработанному времени.
Приказом генерального директора ООО «Мистраль» от 29.04.2022 № 1-П объявлена временная приостановка работы для всех категорий работников на период с 01.05.2022 по 31.08.2022 включительно; оплату времени простоя исчислять в размере не мене двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя; присутствие работников на рабочих местах в период простоя обязательно.
С указанным приказом истец была ознакомлена под роспись.
В обоснование заявленных требований истцом представлены маршрутные листы за март, апрель, май 2022 года с указанием об осуществлении доставок в заявленный период от компании IML (ООО «Ай фио»).
На основании заявления ФИО1 от 14.06.2022 был издан приказ о расторжении с ней трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из табелей учета рабочего времени, справки 2-НДФЛ и расчетных листов на фио за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года следует, что ей была начислена и выплачена заработная плата, в том числе: январь - 180 422 руб., февраль - 98 923 руб., март – 4 933 руб., апрель – 25 724 руб., май - 3 917 руб., включая компенсацию при увольнении отпускных.
Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывала на то, что ей не в полном объеме была произведена выплата заработной платы за период работы в организации, а также не были произведены причитающиеся при увольнении выплаты, а поименованная претензия оставлена без внимания.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что размер и порядок выплаты заработной платы были согласованы сторонами при заключении трудового договора с учетом дополнительного соглашения и локальных нормативных актов, принимая во внимание, что начисление и выплата заработной платы истцу произведена согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листам с учетом п.п 4.1., 5.1. трудового договора пропорционально отработанному времени, при увольнении ей произведена компенсационная выплата, при том, что доказательств начисления ей заработной платы в большем размере при другой продолжительности рабочего времени материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании заработной платы не имеется.
Принимая во внимание, что нарушений трудовых прав в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено, в требованиях о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов надлежит отказать, поскольку таковые требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Мистраль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья В.В. Беднякова