УИД: 77RS0005-02-2022-004223-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2683/22 по иску
ФИО1 к ЖСК «Аэрофлот» о взыскании
денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЖСК «Аэрофлот» причиненный в результате залива материальный ущерб в сумме сумма, моральный вред в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу адрес.
28 ноября 2021г. в квартире произошёл прорыв стояка горячего водоснабжения и в этот же день был составлен акт, согласно которому пострадали пол, стены и потолок квартиры.
Незадолго до этого 14 ноября 2021г. в том же месте уже происходил прорыв трубы, истец вызывал аварийную службу, которая произвела временный ремонт стояка ГВС. Мер к устранению причин той аварии ответчик не принял, хотя 22.11.21г. истец написал заявление, в котором просил произвести соответствующие работы во избежание повторения аварии. Оценку ущерба, причиненного заливом 14.11.21г., истец не производил. Ущерб устранил собственными силами. Ответчик мер к устранению дальнейших аварий не принял. Поскольку от составления акта о размере ущерба, причиненного в результате повторной аварии 28.11.21г., ответчик уклонился, мер к оценке ущерба и его возмещению не принял, 03.12.21г. ответчику была направлена телеграмма (по сети Интернет) о приглашении на осмотр квартиры, на который ответчик не явился.
15.12.21г. ООО «Апекс Групп» определил рыночную стоимость права
требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива
квартиры в сумме сумма, сумма (с учетом износа).
21.12.21г. ответчику было направлено экспертное заключение и
письменное заявление о необходимости компенсировать оцененный ущерб.
28.01.22г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о
компенсации ущерба, на которое ответа также не поступило.
До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
В силу положений преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поддержание стояков водоснабжения в рабочем состоянии находится в
сфере ответственности ответчика.
Ремонт по настоящий момент в квартире не произведен, стены, пол и
потолок повреждены заливом, противогрибковая обработка не проводилась.
Ответчик не устранил причины первой аварии, что привело к повторному заливу. Поскольку истец в результате действий ответчика испытал моральные и нравственные страдания, причиненные аварией, долгой перепиской с ответчиком, незаконным бездействием ответчика, на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право на возмещение морального вреда, который истец оценивает в сумме сумма Судебные расходы истца составляют сумма оплата услуг представителя и сумма оплата оценки, итого: сумма
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЖСК «Аэрофлот» по доверенности фио в судебном заседании с иском и с заключением экспертизы не согласился, указав, что согласно смете восстановительный ремонт составляет сумма
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес ( л.д.55).
28 ноября 2021 года в квартире по указанному адресу произошёл прорыв стояка горячего водоснабжения, что подтверждается актом ЖСК «Аэрофлот» ( л.д.69), из которого следует, что 28 ноября 2021 года в квартире собственника ФИО1 вследствие прорыва стояка ГВС пострадали пол, стены и потолок квартиры.
03.12.21г. ответчику была направлено приглашение на осмотр квартиры, на который ответчик не явился.
15.12.21г. ООО «Апекс Групп» определил рыночную стоимость права
требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива
квартиры, в сумме сумма, сумма с учетом износа .
21.12.21г. ответчику было направлено экспертное заключение и
письменное заявление о необходимости компенсировать оцененный ущерб.
28.01.22г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о
компенсации ущерба, на которое ответа также не поступило.
До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, ремонт по настоящий момент в квартире не произведен.
В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу МКД относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в МКД установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491.
Согласно п. 5 названных Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 42 данных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено МОО «Ассоциация судебных экспертов».
Согласно этому экспертному заключению по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения и движимого имущества, пострадавших в результате залива, расположенного по адресу: адрес , составленного экспертом МОО Ассоциации судебных экспертов ( л.д.114-134), рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения и движимого имущества, пострадавших в результате залива, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма
Экспертное заключение МОО «Ассоциация судебных экспертов» признается надлежащим доказательством и положено в основу решения, поскольку является полным, непротиворечивым, мотивированным, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, эксперт, составивший заключение в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иного не представил, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчик ЖСК «Аэрофлот» как управляющая организация должна нести ответственность за причиненный в результате залива вред и в соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ исковые требования о возмещении вреда, причиненного данным заливом, обращены к ЖСК «Аэрофлот» обоснованно и подлежат удовлетворению путем взыскания в пользу истца сумма в счет возмещения причиненного ущерба.
Заявленный истцом размер ущерба ответчиком надлежащим образом не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный заливом в ноябре 2021 года, подлежит возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме сумма, который подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 138 ЖК РФ ответчик обязан осуществлять управление многоквартирным домом и осуществлять надлежащее содержание общего имущества, обеспечивающее соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ ТСЖ несет ответственность за содержание общего имущества, на правоотношения сторон по поводу надлежащего содержания общего имущества распространяются положения Закона РФ « О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, когда судом установлено ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в разумном размере, что в данном случае определено судом в сумме сумма, исходя из характера и степени вины ответчика в допущенном нарушении.
В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма, что признается судом необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и на оплату услуг представителя, что признается судом разумным в сумме сумма, исходя из сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседания с участием представителя, объема фактически оказанных юридических услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель освобожден при подаче иска.
Заявление МОО «Ассоциация судебных экспертов» о взыскании расходов на оплату услуг проведенной по делу судебной экспертизы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению путем взыскания с ЖСК «Аэрофлот», на которого определением суда от 21 июля 2022 года возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, в пользу МОО «Ассоциация судебных экспертов» денежных средств согласно выставленному счету в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ЖСК «Аэрофлот» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма и юридических услуг представителя в сумме сумма
Взыскать с ЖСК «Аэрофлот» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Взыскать с ЖСК «Аэрофлот» в пользу МОО «Ассоциация судебных экспертов» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022г.