Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7р-145/2023

19RS0001-02-2023-004538-84

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2023 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Хакасия (далее – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РХ) от 17 мая 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.07.2023 оставлено без изменения постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РХ от 17.05.2023, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление по делу и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он не является собственником автомобиля, зафиксированного в момент нарушения Правил дорожного движения. Ссылается на договор купли-продажи автомобиля от 28.04.2023 и показания свидетеля, который подтвердил в судебном заседании, что автомобиль не смог вовремя зарегистрировать на свое имя, однако данный автомобиль находится в его пользовании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (п. 6.13)

Выводы суда о несоблюдении ФИО2 указанных правил дорожного движения подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Суд первой инстанции обоснованно учел фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд-Трафик Т», фиксирующий невыполнение водителем транспортного средства автомобиля TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак №, 13.05.2023 в 17:21:48 по адресу: г. Абакан, перекресток ул. Аскизская – ул. Стофато требования об остановке транспортного средства перед дорожным знаком 6.16 приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора в нарушение п. 6.13 ПДД РФ (л.д. 16); свидетельство о поверке специального технического средства «Вокорд-Трафик Р» сроком действия до 29.05.2024 (л.д. 14); проект организации дорожного движения на пересечении ул. Аскизская – ул. Стофато в г. Абакане (л.д. 13); сведения о собственнике транспортного средства, зафиксированного в момент совершения правонарушения – ФИО2 (л.д. 15).

Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции верно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность, так как положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ презюмируется виновность собственника (владельца) транспортного средства при совершении административного правонарушения в области дорожного движения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, а примечание к ст. 1.5 КоАП РФ возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, в этом случае на собственника транспортного средства.

В данном случае собственник транспортного средства свою невиновность не доказал.

Проверяя доводы ФИО2, суд первой инстанции исследовал копию договора купли-продажи автомобиля TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак № от 28.04.2023, согласно которому данный автомобиль продан ФИО1 (л.д. 7).

В тоже время указанная копия договора купли продажи не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении ввиду плохого качества, подлинник в судебное заседание не представлен.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.20.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) регистрационные действия - действия регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях- по инициативе регистрационного подразделения (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ к регистрационным действиям относятся: постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные (п. 1); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе: по заявлению владельца транспортного средства (п. 1); по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (п. 2).

Однако из материалов дела следует, что на момент фиксации 13.05.2023 автомобиля TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак №, проезжающего на запрещающий сигнал светофора перекресток ул. Аскизская – ул. Стофато, собственником являлся ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. убедительной причины непостановки в установленный срок транспортного средства на учет не привел. Дату заключения договора купли-продажи не указал, обстоятельства, при которых транспортное средство TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак №, было зафиксировано 13.05.2023 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами не сообщил, не подтвердив то обстоятельство, что в указанном месте и в указанное время автомобиль находился именно в его пользовании, владении.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ФИО3, в том числе полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, в суд первой инстанции представлены не были.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы судом второй инстанции согласно карточке учета транспортного средства автомобиля TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак № собственником по прежнему является ФИО2

Поскольку доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник ФИО2, а иное лицо, предоставлено не было, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства, в том числе представленную видеозапись, фиксирующую правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мотивировал свои выводы о том, что начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РХ имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе ФИО2, о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствуют о нарушении судом требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности ФИО2, не содержащие аргументов, ставящих под сомнение выводы суда и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай