Решение по делу № 2-5058/2024 от 28.03.2025

Решение изготовлено в окончательной форме:28.03.2025г.

Дело № 2-796/2025

УИД: 76RS0016-01-2024-006834-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при помощнике судьи Басовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «<адрес>», с учетом уточненного иска просил взыскать материальный ущерб в размере 168529 руб. 04 коп., расходы по оплате эксперта 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы по оформлению доверенности 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6058 руб., расходы по ксерокопированию документов 500 руб., почтовые расходы 79 руб., штраф. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке, находящейся по адресу: <адрес>, произошло падение дерева, на принадлежащий ему, ФИО1 на праве собственности автомобиль Ниссан гос. номер №. Автомобиль был припаркован без нарушения норм ПДД, знаки или ограждения, запрещающие парковку в указанном месте — отсутствовали. В результате падения дерева, его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился к ООО «Артэкс» для определения размера восстановительного ремонта своего транспортного средства.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО6 по доверенности, участвовавший до перерыва в судебном заседании, поддержал требования по основаниям, изложенным в уточненном иске, после перерыва просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «<адрес>» ФИО3 по доверенности в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения требований, после перерыва просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО7, Мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание до перерыва, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п. «е»); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. «ж») отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечает управляющая компания.

Согласно п. 1.8, 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе санитарное содержание: уход за зелеными насаждениями (п. в). Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Пунктом 7.6.1 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что мероприятия по содержанию зеленых насаждений и надлежащему уходу за ними осуществляются организациями и гражданами, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения.

Организации и граждане, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны: обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями; проводить систематическое наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременное выявление очагов поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации (п. 7.6.3 Правил).

АО «<адрес>» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 приложения № к договору управления в перечень работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества входит уборка придомовых территорий, в том числе удаление поросли на придомовой территории.

ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан гос. номер №. и проживает в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем на рассматриваемые правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району (л.д.37) ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева на автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе дома по адресу: <адрес> по месту жительства истца, транспортное средство получило повреждения.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), составленным АО «<адрес>», при обследовании территории по адресу: <адрес> установлено, что в результате упавшего дерева повреждены автомобили, в том числе автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак <***>.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что повреждения причинены в результате падения дерева с придомовой территории <адрес>.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности подтверждают наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием придомовой территории и материальным ущербом, причиненным имуществу истца.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Артэкс», и справке о стоимости утилизационных остатков стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 168529 руб. 04 коп. (168600 руб. – 70 руб. 96 коп.).

Надлежащим ответчиком по иску является АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>», поскольку ответственность за надлежащее содержание придомовой территории, в том числе за мероприятия по содержанию зеленых насаждений и надлежащему уходу за ними, возложена на общество на основании договора управления.

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 168529 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке ответчик не исполнил требование истца, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 84264 руб. 52 коп. (168529 руб. 04 коп. / 2). С учетом ходатайства и на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до 40000 руб. в связи с явным несоответствием его размера последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 произведена оплата услуги представителя 3000 руб.

Учитывая удовлетворение иска частично, сложность дела, категорию и характер спора, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2940 рублей (3000 руб. (заявлено два требования), 96% удовлетворено от одного требования 1440 руб.+1500 руб. (по требованию компенсации морального вреда). Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Истцом произведена оплата за услуги представителя 25000 руб.

Учитывая удовлетворение иска, сложность дела, категорию и характер спора, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы на оценку ущерба в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб., расходы по ксерокопированию 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6058 руб.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность (л.д.30) указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает участие представителя помимо суда в правоохранительных органах, органах дознания, ГИБДД, страховых компаниях, экспертных оценочных организациях и др.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 168529 руб. 04 коп., штраф в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по ксерокопированию документов 500 руб., почтовые расходы в размере 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6058 руб., всего 250166 руб. 04 коп.,

в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева