Решение по делу № 2-4331/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-4331/2023 КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2023-004800-65

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2023 года ( с учетом выходных дней с 16.12.2023 по 17.12.2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 14 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Никитиной О.В.,

при секретаре Лянге М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Акционерному обществу «Торговый дом «ТМК» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Торговый дом «ТМК» /далее по тексту АО «ТД «ТМК»/ о признании незаконными приказов: от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в АО «ПНТЗ» на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время переведен в АО «Торговый дом «Уралтрубосталь», с ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТД «ТМК» на основании срочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. За время работы охарактеризовал себя как старательный работник, исполняющий свои обязанности качественно Претензий со стороны руководства до ДД.ММ.ГГГГ не было. Имеет благодарственное письмо от коллеги и почетную грамоту в номинации «Открытие года» от бывшего исполнительного директора АО «ПНТЗ» и начальника управления логистики ПАО «Челябинский трубопрокатный завод». На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> В непосредственном подчинении истца находятся 10 сотрудников. Одна часть закреплена территориально в <адрес>, а другая в <адрес> <данные изъяты> С момента назначения и по ДД.ММ.ГГГГ истец на постоянной основе замещал временно отсутствующих сотрудников <данные изъяты> без полагающейся доплаты согласно действующему трудовому законодательству. Взамен такой доплаты с ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела транспортной и складской логистики АО «ТД «ТМК» и начальником управления транспортной и складской логистики АО «ТД «ТМК» в устной форме был согласован удаленный режим работы. Данный режим работы подразумевает удаленную работу из дома и посещение офиса в <адрес> или в <адрес> <данные изъяты> по производственной необходимости. При этом претензий к выполнению функциональных обязанностей по обусловленному графику <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено уволиться по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено два приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности: замечанию и выговору №) за «удаленный режим работы», а именно за ранние уходы с рабочего места в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (№) и за отсутствие на рабочем месте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и полный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (№). Позднее ФИО2 также неоднократно писал объяснительные по различным вопросам. Полагает, что приказы вынесены незаконно, поскольку удаленный режим работы был согласован с его непосредственными руководителями <данные изъяты>, также удаленно работали и иные работники, при этом оплата труда производилась за полное рабочее время, в табеле учета рабочего времени также отражалось полное рабочее время. Иных работников, работавших аналогично удаленно, к дисциплинарной ответственности не привлекали. Кроме того, работодателем нарушен срок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме /л.д.138/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37-38/, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление /л.д.39-43/, доводы, изложенные в котором поддержал. Суду пояснил, что истец ФИО2 в соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «ТД «Уралтрубосталь» в Управление развития логистики /отдел по логистике/ группа транспортной логистики в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника ФИО5 по причине отпуска по уходу за ребенком до трех лет. На основании распоряжения о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО2 был переведен с должности ведущего специалиста на должность логиста в группу транспортной логистики в отдел по логистике в управлении развития логистики на время отсутствия основного работника ФИО6 на период отпуска по беременности и родам и впоследствии на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет. На основании распоряжения о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП и дополнительного соглашения к трудовому договору №-ТвД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО2 был переведен с временной работы на постоянную с должности <данные изъяты>. На основании распоряжения о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП руководитель группы транспортной логистики ФИО2 был переведен из АО «ТД «Уралтрубосталь» <адрес> в АО «ТД «Уралтрубосталь» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность АО «ТД «Уралтрубосталь» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТД «ТМК», которое является правопреемником АО «ТД «Уралтрубосталь». В связи с данной реорганизацией с работником ФИО2 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ руководитель группы транспортной логистики ФИО2 был переведен из АО «ТД «ТМК» <адрес> в АО «ТД «ТМК» филиал <адрес>, согласно <данные изъяты> дополнительного соглашения к трудовому договору ему установлен график <данные изъяты> односменный, пятидневный с <данные изъяты>. Выходные дни –<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к <данные изъяты> ФИО2 за нарушение установленного режима рабочего времени, выразившегося в систематическом раннем уходе с работы из офиса. Основанием для применения данной меры дисциплинарного взыскания явились данные системы контроля учета доступа (СКУД), которая фиксирует путем прикладывания работником электронного пропуска к турникету на проходной время входа его на работу и выхода с работы. Указанные данные СКУД фиксируются в электронной системе и учитываются при проверках соблюдения режима рабочего времени работниками. В частности <данные изъяты>1 правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что до начала работы каждый работник обязан отразить время прихода на работу (начало рабочей смены), после окончания работы – окончание рабочего дня (рабочей смены) путем прикладывания электронного пропуска к считывателю либо к турникету для учета рабочего времени. Работник ФИО2 был под роспись ознакомлен с данными правилами внутреннего трудового распорядка. Проверка контроля по входу и выходу сотрудников в офисах АО «ТД «ТМК» проводилась службой безопасности ДД.ММ.ГГГГ за предшествующий месяц, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения данной проверки согласно данным СКУД было установлено, что работник ФИО2 систематически уходил с рабочего времени ранее времени, установленного трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность раннего ухода с работы составляла от <данные изъяты>

В частности, согласно данным СКУД:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО4 факты вышеуказанных нарушений трудовой дисциплины не отрицал, свои ранние уходы с рабочего места объяснял тем, что полагал, что ему установлен и одобрен свободный график посещения офиса.

Вместе с тем, в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО4 был установлен график № односменный, пятидневный с <данные изъяты>., с обеденным перерывом <данные изъяты> (предоставляется в период с <данные изъяты> Выходные дни - <данные изъяты>.

Таким образом, заключенный трудовой договор с работником ФИО4 не предусматривает возможность им выбора свободного посещения графика работы. Ни непосредственный руководитель работника, ни какой-либо иной уполномоченный представитель работодателя не согласовал работнику ФИО4 возможность работы в таком формате, что свидетельствует об отсутствии достигнутого в установленном законом порядке соглашения между работником и работодателем о свободном посещении офиса и систематическом нарушении установленного режима рабочего времени.

Пунктом <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка работодателя предусмотрено, что в течение рабочего времени работник обязан находиться на рабочем месте с целью исполнения своих трудовых обязанностей. В пункте <данные изъяты> указано, что отсутствие работника на работе (на рабочем месте) без уважительных причин либо без разрешения руководителя является нарушением -трудовой дисциплины. В этом случае к работнику могут быть применены меры дисциплинарного взыскания.

При выборе меры ответственности работодатель учитывает, что допущенные работником ФИО4 нарушения являются существенными, так как, работая руководителем группы транспортной логистики, работник должен осуществлять своевременное взаимодействие с заинтересованными лицами/заказчиками, учитывая разницу в часовых поясах, в связи с чем несоблюдение работником режима рабочего времени может повлечь невыполнение или несвоевременное выполнение должностных обязанностей.

Помимо раннего ухода с работы в вышеуказанные даты, в ходе проведения данной проверки, согласно данным СКУД было установлено, что в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО4 отсутствовал на работе более <данные изъяты>, а также полностью отсутствовал на работе в рабочие дни - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил прогулы в указанные даты.

В связи с чем, работодателем был издан еще один приказ о применении меры дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках которого руководителю группы транспортной логистики АО «ТД «ТМК» ФИО2 был объявлен выговор за неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в совершении прогулов в вышеуказанные даты.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО4 факты вышеуказанных нарушений трудовой дисциплины не отрицает, свои отсутствия на рабочем месте в указанные даты объясняет тем, что он полагал, что ему установлен и одобрен дистанционный режим работы.

Вместе с тем, заключенный с работником ФИО4 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает возможность осуществления трудовой деятельности дистанционно (ни постоянно, ни временно).

Ни непосредственный руководитель работника, ни какой-либо иной уполномоченный представитель работодателя не согласовывал работнику ФИО4 возможность работы в дистанционном режиме, что свидетельствует об отсутствии достигнутого в установленном законом порядке соглашения между работником и работодателем о дистанционной работе.

При выборе меры ответственности работодатель учитывает, что допущенные работником нарушения являются существенными, так как прогул работника ФИО4 и его отсутствие на рабочем месте повлекло срыв поставки <данные изъяты> и дальнейшей отправки готовой продукции в адрес <данные изъяты>

Вышеуказанный срыв поставки непосредственным образом влечет риски нанесения репутационного и финансового ущерба компании, что подтверждается служебной запиской службы экономической безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №

Более того, работник занимает <данные изъяты>, в его подчинении находятся <данные изъяты>, для которых он должен являться ориентиром и примером выполнения обязанностей, возложенных локальными нормативными актами и исполнения трудовой дисциплины. Вместе с тем, Работодателем также принимается во внимание тот факт, что ранее к дисциплинарной ответственности работник не привлекался.

В связи с вышеизложенным, работодатель считает законным и обоснованным привлечение работника ФИО4 к дисциплинарной ответственности за данные проступки, применение к работнику ФИО4 соответствующей меры дисциплинарного взыскания в каждом приказе аргументировано работодателем, учтена тяжесть его проступка, предшествующие поведение работника и отношение его к труду.

Относительно довода истца ФИО4 в своем исковом заявлении о том, что ему в устной форме со стороны его непосредственных руководителей - начальника отдела транспортной складской логистики и начальника управления транспортной и складской логистики был согласован удаленный режим работы, то они не соответствуют действительности, поскольку режим удаленной работы не согласовывался работнику ФИО4 данными руководителями, тем более в устной форме. Указанные руководители подтвердили данные обстоятельства в ходе расследования обстоятельств совершения работником ФИО4 данных дисциплинарных проступков, а также в судебном заседании.

Другой довод Истца о том, что работодателем пропущен месячный срок для привлечения его к дисциплинарной ответственности ввиду того, что работодатель знал о датах явок/неявок сотрудников в офис в тот же день, поскольку действует пропускная система с отражением данных на корпоративном портале, также является несостоятельным. Решение работодателя о проверке соблюдения работниками режима рабочего времени и сопоставление табелей учета рабочего времени с данными пропускной системы СКУД могут быть приняты работодателем в любое время, поскольку установление данных обстоятельств относится лично к компетенции работодателя. В связи с чем, данный довод Истца не основан на законе и сделан без учета положений трудового законодательства о праве работодателя, но не его обязанностях в указанной части.

Кроме того, необходимо отметить, что корректировка табеля учета рабочего времени путем внесения в него изменений в соответствии с данными пропускной системы СКУД является также правом, а не обязанностью работодателя, что также следует из вышеуказанного судебного акта. Поэтому довод Истца о том, что в его табеле учета рабочего времени было проставлено полное рабочее время и полностью выплачена заработная плата за июнь 2023 года, то это обстоятельство никоим образом не опровергает факт нарушения им режима рабочего времени - преждевременного ухода с работы и совершения прогулов. При этом, проверка контроля по входу/выходу работников на работу согласно данным СКУД проводилась работодателем в начале ДД.ММ.ГГГГ за предшествующий месяц, соответственно, о том, что истец допустил нарушения режима рабочего времени было установлено работодателем только после полученных результатов данной проверки и получения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений истца в порядке ст. 193 ТК РФ, то есть когда уже был составлен табель учета рабочего времени, начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, что фактически исключало возможность при данных обстоятельствах скорректировать работодателю табель учета рабочего времени и осуществить перерасчет заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Ввиду того, что непосредственный и вышестоящий руководители работника ФИО4 не имели возможности осуществлять визуальный контроль рабочего времени ФИО4 по причине территориального расположения их места работы в другой местности- в <адрес>, то днем обнаружения проступка в данном случае следует считать день - ДД.ММ.ГГГГ, когда была проведена службой безопасности работодателя проверка режима рабочего времени работника согласно данным СКУД. Приказы о применении дисциплинарного взыскания к работнику ФИО4 были изданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Таким образом, порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий к работнику ФИО4, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, полностью были соблюдены работодателем.

На основании выше изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был принят на работу в АО «ТД «Уралтрубосталь» в Управление развития логистики /отдел по логистике/ группа транспортной логистики в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника ФИО5 по причине отпуска по уходу за ребенком до трех лет /л.д. 78-79/.

На основании распоряжения о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО2 был переведен с должности ведущего специалиста на должность <данные изъяты> на время отсутствия основного работника ФИО6 на период отпуска по беременности и родам и впоследствии на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет /л.д.80-81/.

На основании распоряжения о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО2 был переведен с временной работы на постоянную с должности <данные изъяты> /л.д.82-83/.

На основании распоряжения о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель группы транспортной логистики ФИО2 был переведен из АО «ТД «Уралтрубосталь» <адрес> в АО «ТД «Уралтрубосталь» <адрес> /л.д.84/.

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность АО «ТД «Уралтрубосталь» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТД «ТМК», которое является правопреемником АО «ТД «Уралтрубосталь», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.85-122/.

В связи с данной реорганизацией с работником ФИО2 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ руководитель группы транспортной логистики ФИО2 был переведен из АО «ТД «ТМК» <адрес> в АО «ТД «ТМК» филиал <адрес>. /л.д.123-126, 127, 128/.

Согласно <данные изъяты> дополнительного соглашения к трудовому договору ему установлен график <данные изъяты>, пятидневный с <данные изъяты> Выходные дни –<данные изъяты> /л.д.128/.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО ТД «Уралтрубосталь» и ФИО2, предусматривающее дистанционный режим выполняемой работником работы на постоянной основе /л.д.45/.

Действие данного дополнительного соглашения отменено на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ- от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, работнику приступить к исполнению своих трудовых обязанностей по месту работы с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44/.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО ТД «ТМК» издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания <данные изъяты> ФИО2 за нарушение установленного режима рабочего времени, выразившегося в систематическом раннем уходе с работы из офиса. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного контроля по входу и выходу сотрудников в офисах АО «ТД ТМК» было выявлено систематическое нарушение установленного режима времени со стороны руководителя группы транспортной логистики ФИО2 Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник систематически уходил с рабочего места ранее времени, установленного трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком от <данные изъяты>. В письменных объяснениях, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ, работник факты вышеуказанных нарушений трудовой дисциплины не отрицает, свои ранние уходы с рабочего места объясняет тем, что как он полагал, ему установлен свободный график посещения офиса. В соответствии с трудовым договором работнику устанавливается график № односменный, пятидневный с <данные изъяты>.. с обеденным перерывом <данные изъяты> (предоставляется в период с <данные изъяты>.). Выходные дни – суббота, воскресенье. Вместе с тем, трудовой договор работника не предусматривает возможность выбора работником свободного графика посещения офиса. Ни непосредственный руководитель работника, ни какой-либо иной уполномоченный представитель работодателя не согласовывал работнику возможность работы в таком формате, что свидетельствует об отсутствии достигнутого в установленном законом порядке соглашения между работником и работодателем о свободном посещении офиса и систематическом нарушении установленного режима рабочего времени /л.д. 46-47/.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО ТД «ТМК» издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания руководителю группы транспортной логистики АО «ТД «ТМК» ФИО2 за нарушение установленного режима рабочего времени, выразившегося в отсутствии на рабочем месте. Указано, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного контроля по входу и выходу сотрудников в офисах АО «ТД «ТМК» было выявлено систематическое нарушение установленного режима рабочего времени со стороны руководителя группы транспортной логистики ФИО2 Так, работник отсутствовал на рабочем месте: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, полный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В письменных объяснениях, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ, работник факты вышеуказанных нарушений трудовой дисциплины не отрицает, свои отсутствия на рабочем месте объясняет тем, что как, он полагал, ему установлен дистанционный режим работы. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается график № односменный, пятидневный с <данные изъяты>., с обеденным перерывом <данные изъяты> ( предоставляется в период с <данные изъяты> Выходные дни – суббота, воскресенье. Вместе с тем Трудовой договор не предусматривает возможность осуществления трудовой деятельности дистанционно (ни постоянно, ни временно). Ни непосредственный руководитель работника, ни какой-либо иной уполномоченный представитель работодателя не согласовывал работнику возможность работы в дистанционном режиме, что свидетельствует об отсутствии достигнутого в установленном законом порядке соглашения между работником и работодателем о дистанционной работе. Таким образом, вышеуказанные отсутствия работника образуют состав прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня/ в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54-55/.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №1 суду показал, что истец находится в его подчинении, какой-либо устной договоренности о переходе на удаленный график работы между ними не было, логистика не предполагает возможность удаленной работы. Свидетель №2 пояснил, что в непосредственном его подчинении находится Свидетель №1, у которого в свою очередь в подчинении находится ФИО2, пояснения о какой-либо договоренности о смешанном типе работы из дома и офиса не соответствует действительности. В сезон отгрузок такая работа невозможна.

Копии приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО2 на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись работника /л.д.46, 54/.

До применения дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была затребована объяснительная, из содержания которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он, истец, является <данные изъяты> и в связи с увеличением объема работ, общей загруженности сотрудников на постоянной основе замещает временно отсутствующих работников. Полагающаяся доплата согласно ТК РФ отсутствовала. Взамен оплаты ему Свидетель №2 и Свидетель №1 в устной форме был согласован свободный график посещения рабочего места в офисе, что не идет в разрез с ДИ-<адрес>. При этом претензий к выполнению рабочих обязанностей и свободному графику посещения офиса им получено не было /л.д.51/.

Также с работника была затребована и объяснительная до применения дисциплинарного взыскания, примененного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данной объяснительной, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с <данные изъяты>. истец осуществлял свои трудовые обязанности посредством удаленной работы из дома (<адрес>). Такой режим работы осуществлялся им с ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению Свидетель №2 и Свидетель №1 Считал, что удаленный режим работы согласовал по умолчанию работодатель.

В материалы дела представлена служебная записка СЭБ (служба экономической безопасности), адресованная генеральному директору АО «ТД «ТМК» за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по факту проведенной проверки по полученной информации в отношении <данные изъяты> ФИО2 /л.д.56-57/, Правила внутреннего трудового распорядка АО «ТД «ТМК». /л.д.58-77/.

С правилами внутреннего трудового распорядка ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подпись в листе ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ТД «Уралтрубосталь» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48/.

Таким образом, нарушение трудовой дисциплины, выражающееся в уходе с рабочего места ранее окончания графика работы, отсутствии на рабочем месте в рабочие дни и часы, ФИО2 не опровергнуты, не оспаривались данные обстоятельства и в ходе судебного заседания.

Суд также учитывает, что ранее ФИО2 осуществлял трудовую деятельность удаленно в ДД.ММ.ГГГГ, при этом такой график работы оформлялся документально (издавался соответствующий приказ, работник писал заявление об изменении графика работы). Таким образом, работник знал, что изменение графика работы не может быть устно согласовано с руководителем, а оформляется соответствующими документами.

На основании вышеизложенного, исследовав имеющиеся доказательства по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, а затем и выговора, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены, письменные объяснения у истца затребованы

При этом, оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка и учитывая его незначительность и обстоятельства, при которых он совершен, длительный период работы истца у ответчика, учтен характер нарушений должностных обязанностей и обстоятельства его совершения, избрана в отношении работника мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В данном случае суд соглашается с доводами стороны о том, что проставление в табеле учета рабочего времени полностью выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и полного рабочего времени в отношении ФИО2 не опровергает факт нарушения им режима рабочего времени - преждевременного ухода с работы и совершения прогулов, кроме того, юридически значимым обстоятельства в рамках разрешаемого спора не является.

На основании вышеизложенного, суд полагает заявленные требования необоснованными и незаконными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Торговый дом «ТМК» <данные изъяты> о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.О.В.Никитина

Копия верна. Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /М.А.Лянге/

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник заочного решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде <адрес>.

Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /М.А.Лянге/