Дело 12-59/2023 <данные изъяты>

УИД 29RS0023-01-2023-006080-09

РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 12 декабря 2023 г.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Алиев Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 100 000 руб., по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на территории квартала 4 выдел 7, 16, 17 Северного участкового лесничества, участок Северное Обозерского лесничества, обнаружен лесной пожар, общая площадь, пройденная огнем составила <данные изъяты> га лесной площади, в связи с чем причинен материальный ущерб гослесфонду в размере <данные изъяты> коп. Установлено, что пожар распространился на лесной массив с территории полосы отвода железнодорожного полотна Северной железной дороги. Поскольку приказом начальника ПЧ-20 от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за соблюдение пожарной безопасности Плесецкой дистанции пути назначен главный инженер ФИО1, в отношении данного должностного лица ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с жалобой на данное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ не установлена, сведений о том, что вверенный ему участок не был очищен от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полосы отвода не отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 м, протокол не содержит. Просит суд отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить.

Представитель территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно доводам письменных возражений представителя уполномоченного органа, составившего оспариваемое постановление, нарушений законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Участвующий в рассмотрении дела ФИО1 свои требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные доводам его жалобы. Пояснил, что причина возгорания могла возникнуть, в том числе, от искр проезжающего поезда, то есть причинах пожара не установлена, а следовательно, не установлена надлежащим образом вина ФИО1

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 г. № 1614 (далее - Правила). Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 37 Правил полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на территории квартала 4 выдел 7, 16, 17 Северного участкового лесничества, участок Северное Обозерского лесничества, обнаружен лесной пожар, общая площадь, пройденная огнем составила <данные изъяты> га лесной площади, в связи с чем причинен материальный ущерб гослесфонду в размере <данные изъяты> коп. Установлено, что пожар распространился на лесной массив с территории полосы отвода железнодорожного полотна Северной железной дороги.

В связи с данными обстоятельствами, указывающими на нарушение ФИО1, назначенным приказом начальника ПЧ-20 от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за соблюдение пожарной безопасности Плесецкой дистанции пути, ч. 7 п. 37, пп. «а» п. 38 вышеупомянутых Правил, повлекшими возникновение лесного пожара, в отношении должного лица ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности, с назначением штрафа в размере 100 000 руб.Обстоятельства нарушения Правил, повлекшие возникновение лесного пожара, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении протокола дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Допущенное нарушение указывает на наличие в действиях (бездействиях) должного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется допустимых доказательств вины ФИО1, не установлены очаг возникновения пожара, причинно-следственная связь между нарушением правил пожарной безопасности в лесах и лесным пожаром, а само нарушение правил пожарной безопасности в лесах без последствий образует состав иного правонарушения, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных (должностным лицом) на их основании юридически значимых обстоятельств. При этом оснований полагать, что выводы о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны вмененного правонарушения (с учетом имеющихся доказательств) являются необоснованными, что при оценке доказательств допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не усматривается. Оснований для назначения судебной экспертизы не имелось.

В рассматриваемом случае должностное лицо, уполномоченный на составление вышеуказанного протокола, пришел к правильному выводу об объективно имевших место нарушениях ФИО1 правил пожарной безопасности в лесах и лесном пожаре, при этом причинно-следственная связь между нарушениями и последствием, вопреки доводам жалобы, также подтверждена собранными по делу доказательствами. При разрешении вопроса о квалификации действий ФИО1, уполномоченное должное лицо правомерно исходил из факта наступивших последствий в виде лесного пожара.

Полномочия в сфере пожарной охраны отражены в п.п. 6.26, 6.71 Должностной инструкции главного инженера ПЧ-20, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ

Приведенная в жалобе субъективная оценка имеющихся доказательств относительно причин пожара не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

В настоящем случае все возможные меры для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах ФИО1 не предпринял, именно невыполнение данным должностным лицом требований правил пожарной безопасности в лесах (ч. 7 п. 37, пп. «а» п. 38 Правил) повлекло возникновение лесного пожара.

В связи с изложенным в действиях ФИО1 должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств правильно установлен факт нарушений правил пожарной безопасности, повлекших возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Вместе с тем имеются иные основания для изменения постановления должностного лица и решений судей районного и областного судов в части назначенного административного наказания.

Частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ (в применимой редакции) предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Учитывая размер причиненного ущерба, в результате возникшего пожара, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1, не в следствии его прямого умысла, размер административного штрафа, назначенного ФИО1, следует уменьшить до 40 000 руб. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить, размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 40 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>