Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.01.2025года <адрес>

Судья Щелковского городского суда <адрес> Бибикова О.Е., ФИО5 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно- технического инспектора МО, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО6 от 18 июля 2023 года, которым ООО «АСК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.26 КоАП <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно- технического инспектора МО, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АСК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.26 КоАП <адрес>, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «АСК» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в суд, указав, что юридическое лицо уже было привлечено за аналогичное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 08.06, а также ДД.ММ.ГГГГ в 08.33. Кроме того указал, что копия постановления была получена обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «АСК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из представленных материалов оспариваемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ООО «АСК» ФИО9 действующим на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ При этом жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом, каких либо объективных доводов уважительности пропуска срока обжалования, заявителем не приведено.

Принимая во внимание, что жалоба подана заявителем со значительным пропуском установленного срока обжалования, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, либо наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжаловать указанное выше постановление в течение установленного законом срока, не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе генерального директора ООО «АСК» ФИО10 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно- технического инспектора МО, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АСК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.26 КоАП <адрес>– прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья О.Е. Бибикова