Дело № 5-470/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 28 мая 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, раньше привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО3 совершил побои путем причинения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

09 февраля 2025 г. около 14 часов 30 мин., ФИО3, находясь по адресу: <...> у дома № 6/136, из-за личных неприязненных отношений нанес ФИО1 один удар своим лбом в область левой брови, чем причинил насильственные действия, от которых ФИО1 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 134/294 от 18 марта 2025 г. у ФИО1 имелся кровоподтек на лице слева. Этот кровоподтек возник от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью по механизму удара, не более чем за 2-3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинивший вред здоровью.

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, сообщил, что раскаивается в содеянном. Пояснил, что он припарковал свой автомобиль у магазина «Дом и Усадьба», когда вместе со своей знакомой подходил к машине, к нему подошел потерпевший и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью из-за того, что он плохо припарковал автомобиль. Он сообщил ФИО1, что уже собирается уезжать, со своей знакомой сел в машину и отъехал от этого места, перепарковал автомобиль, и решил подойти к ФИО1, чтобы тот перед ним извинился за оскорбления. Когда он подошел к потерпевшему, то тот снова стал ругаться, обзываться и выражаться в его адрес нецензурной бранью. В какой-то момент он не выдержал и нанес удар лбом в область лба ФИО1 После этого ФИО1 нанес ему два удара ногой в область паха. Дальше он сел в свой автомобиль и уехал. В связи с наличием болевых ощущений в паховой области он обратился к врачу и написал заявление в полицию. В настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, ведется административное расследование, т.к. необходимо установить, был ли ему причинен вред здоровью или нет. После случившегося он с потерпевшим не контактировал, извинения ему не приносил. По телефону с ним не связывался, т.к. думал, что потерпевший может неверно интерпретировать его действия. Через участкового просил передать потерпевшему свои извинения. Критически относится к объяснениям ФИО1 о том, что от удара тот испытал физическую боль. Считает, что удар не был сильным, он как бы толкнул головой потерпевшего. Также критически относится к объяснениям свидетеля ФИО2 в части того, что зачинщиком конфликта был он, на самом деле это потерпевший спровоцировал его.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в нем подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 0856640 от 27.05.2025, в котором указано событие административного правонарушения;

- телефонным сообщением ФИО1, зарегистрированным в КУСП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери № 2903 от 09.02.2025, согласно которого 09.02.2025 произошел конфликт на дороге, водитель транспортного средства, государственный регистрационный знак №, ударил по голове и поехал в сторону Соминки;

- заявлением ФИО1 от 09.02.2025 с просьбой провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений 09.02.2025 около 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, на перекрестке с ул. Скворцова-Степанова, на светофоре;

- объяснениями ФИО1 от 09.02.2025, 19.02.2025, согласно которым 09.02.2025 около 14 час. 30 мин. около магазина «Дом и Усадьба» по адресу: <...>, на тротуаре стоял автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак №, который мешал проходу, он подошел и сделал замечание водителю автомобиля, на что тот отреагировал неадекватно, начал на него кричать. Далее он прошел к перекрестку, а данный гражданин сел в свой автомобиль, повернул на ул. Скворцова-Степанова, остановился, вышел из автомобиля и снова подошел к нему. Он предлагал ему отойти в сторону и разобраться, после чего нанес ему удар лбом в левую бровь, в ответ он нанес удар ногой в область паха. От указанного удара в левую бровь он испытал острую физическую боль, после этого водитель машины ушел в свой автомобиль и уехал, от водителя исходил запах алкоголя. Он нанес удар ногой с целью защиты, умысла причинять мужчине телесные повреждения и физическую боль у него не было, сделал это с целью предотвратить противоправные действия в отношении него;

- постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы от 09.02.2025;

- карточкой учета транспортного средства Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которого 09.02.2025 в 18 час. 10 мин. из 1ой горбольницы поступило сообщение о том, что к ним обратился ФИО1, которому выставлен диагноз «ушиб левой брови», от госпитализации отказался;

- объяснениями ФИО3, данными им в судебном заседании, а также 13.02.2025, согласно которым 09.02.2025 в дневное время суток он припарковал свой автомобиль Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, рядом с магазином «Дом и усадьба» по ул. Горького г. Твери. В момент, когда он выходил из магазина и собирался отъезжать с места парковки, к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина с женщиной, который стал предъявлять ему претензии по поводу парковки его автомобиля, при этом всячески его оскорблять, применяя нецензурную брань. Он ответил ему, что уезжает, после чего со своей подругой сел и уехал в сторону ул. Скворцова-Степанова, где перепарковал автомобиль и увидел, что мужчина с женщиной идут в ту же сторону. Он вышел из машины и стал спрашивать мужчину, не хочет ли он перед ним извиниться, на что тот снова начал его оскорблять, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, он лбом оттолкнул его от себя, умысла причинить ему физическую боль у него не было. В этот момент мужчина ударил его два раза в область паха, от чего он испытал физическую боль, в ответ он не причинял ему телесные повреждения, от первого удара он порвал ему джинсы. Далее между ними продолжился словесный конфликт, после чего он развернулся, сел в автомобиль и уехал. В медицинские учреждения и в полицию он не обращался;

- сведениями ИБД Регион и справкой на лицо по учетам СООП, согласно которым ранее ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался, а также не привлекался к уголовной ответственности;

- объяснениями ФИО2 от 19.02.2025, согласно которым 09.02.2025 в дневное время суток она с супругом ФИО1 вышли на прогулку. Проходя по ул. Горького г. Твери вблизи дома 138 они увидели, как у шлагбаума припаркован автомобиль «Шкода», который преграждал путь пешеходам. Подходя к магазину «Дом и Усадьба» им навстречу шла пара: молодой человек и девушка, ранее ей незнакомых. Она сделала замечание девушке по поводу парковки, на что та спокойно ответила, что машину уберут с данного места, девушка была вежливой. В этот момент ее супруг находился позади нее, она слышала, как молодой человек выкрикивал ее супругу: «пойдем отойдем». Со стороны мужа она не слышала каких-либо оскорблений в адрес молодого человека. После этого остановившись на светофоре, она услышала, как со стороны данный молодой человек снова кричал в их сторону и в какой-то момент оказался вблизи ее супруга и нанес ему удар головой в область лица, на что ее супруг отмахнулся ногой, но куда попал и попал ли, пояснить не может. После этого она встала между ними, когда она крикнула водителю, что от него исходит запах алкоголя, он сразу же развернулся и ушел;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1560 от 27.02.2025;

- определением о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы от 11.03.2025;

- определением о продлении срока административного расследования от 29.03.2025;

- заключением эксперта № 134/294 от 18.03.2025 г., согласно которого у ФИО1 имелся кровоподтек на лице слева. Этот кровоподтек возник от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью по механизму удара, не более чем за 2-3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинивший вред здоровью. Возможность образования кровоподтека у ФИО1 в результате удара головой постороннего человека в окологлазничную область слева у потерпевшего не исключена.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае, вопреки доводам ФИО3, установлено.

Из пояснений потерпевшего ФИО1 однозначно усматривается, что от удара, нанесенного ему ФИО3, он испытал физическую боль. Оснований не доверять пояснениям потерпевшего не имеется.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 134/294 от 18.03.2025 у ФИО1 имелся кровоподтек на лице слева. Возникновение кровоподтека на лице потерпевшего свидетельствует о том, что удар был нанесен с определенной силой, в следствие чего наличие болевых ощущений исключено быть не может.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3, полагаю, не усматривается.

С учетом обстоятельств правонарушения, имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу, что доказательств нахождения ФИО3 в состоянии крайней необходимости не усматривается.

Санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю заявление ФИО3 о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая данные о личности ФИО3, представленные им характеристики, наличие у него задолженности по исполнительному производству и алиментных обязательств, его отношение к содеянному, наличие по делу обстоятельства, смягчающего административную ответственность, полагаю, что назначение ему наказания в виде штрафа будет отвечать достижению целей административного наказания.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшего, полагаю невозможным признать совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>, каб. 105).

Реквизиты для перечисления платежей:

Получатель платежа: УФК по Тверской области г. Тверь (УМВД России по городу Твери л/с <***>)

ИНН <***> КПП 695001001

ОКТМО 28701000

Банк получателя: Отделение Тверь банка России // УФК по Тверской области г. Тверь

БИК банка 012809106

р/с <***>

КБК 18811601201010001140

УИН 18880469250008566406

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись В.Н. Замрий