Судья: Кошевой В.С. Дело № 33-25116/2023

№ 2-246/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Горячкун О.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России по доверенности ...........1 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Определением Туапсинского городского суда от 14.11.2022 года заявление начальника ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по делу ........ ~ ........ оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявления начальника ФБУ КЛСЭ Минюста России о возмещении судебных расходов за производство судебной экспертизы по гражданскому делу ........ отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, директор ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ...........4 обратился с частной жалобой на определение Туапсинского городского суда от 14.11.2022 года.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24.04.2023 года частная жалоба директора ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ...........4 на определение от 14.11.2022 года по гражданскому делу ........ оставлена без движения, со сроком устранения недостатков до 15 мая 2023 г.

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года частная жалоба директора ФБУ КЛСЭ Минюста России ...........4 возвращена, в связи с не устранением в срок, установленный в определении суда об оставлении жалобы без движения от 24.04.2023 года, недостатков жалобы.

В частной жалобе представитель ФБУ КЛСЭ Минюста России по доверенности ...........1 просит отменить определение суда о возвращении жалобы. В обосновании жалобы указано, что суд первой инстанции не учел, что частная жалоба подписана директором ...........4 и подана представителем по доверенности ...........1 через ГАС Правосудие, при этом в материалах гражданского дела имеются документы, подтверждающие полномочие директора Учреждения ...........4 Автор жалобы полагает, что при наличии сомнений в полномочиях руководителя юридического лица судья городского суда не был лишен возможности запросить выписку из ЕГРЮЛ, которая находится в общем доступе сети «Интернет».

Таким образом, представитель заявителя полагает, что недостатки поданной частной жалобы могли быть исправлены самостоятельно судом по своей инициативе.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 324, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения

Из материалов дела следует, что определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24.04.2023 года частная жалоба директора ФБУ КЛСЭ Минюста России ...........4 на определение от 14.11.2022 года по гражданскому делу ........ оставлена без движения на основании статьи 322 ГПК РФ, со ссылкой на то, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий статус директора организации (копия учредительных документов, выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой директор действует от имени организации без доверенности).

Разъяснено о необходимости исправления выявленных недостатков в срок до 15 мая 2023 года.

Согласно сопроводительного документа определение суда об оставлении жалобы без движения направлено 27.04.2023 г. ФБУ КЛСЭ Минюста России по адресу .............

Поскольку указанные недостатки в установленный срок не были устранены, определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16.05.2023 года частная жалоба возвращена.

Исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, с учетом положений процессуальных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для оставления жалобы директора ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ...........4 без движения явилось отсутствие приложенного к жалобе документа, подтверждающего статус законного представителя Учреждения.

В силу п. 4 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Так как данные требования указаны в качестве оснований для оставления жалобы без движения и до настоящего времени стороной заявителя не исполнены, то основания для отмены определения о возвращении жалобы и направления жалобы для выполнения судом первой инстанцией действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции так же учитывает, что возложение обязанности на суд по истребованию по собственной инициативе недостающих при подаче жалобы сведений нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено.

В то же время, в силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, определение городского суда об оставлении частной жалобы без движения (возможность обжалования которого не предусмотрена законом) подлежало своевременному исполнению подателем жалобы.

Вопреки доводам жалобы материалы гражданского дела не содержат документов, удостоверяющих статус и полномочия законного представителя заявителя.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии основания для возвращения жалобы, в виду не устранения в срок, установленный в определении суда об оставлении жалобы без движения, недостатков жалобы, являются правильными, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России по доверенности ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда Мануилова Е.С.