Решение по делу № 2-224/2023 от 29.03.2023 - о взыскании суммы ущерба.

№ 2-224/2023 (2-5948/2022)

56RS0018-01-2022-007241-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 29 марта 2023 года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Т.-Сервис» ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Т.-Сервис», ООО «СпецТрансПоволжье-1» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском, указав, что 04.12.2021г. около 17:15 ч. в ... в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и автомобиля UAZ Patriot, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ООО «Т.-Сервис» под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ФИО5 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 08.02.2022г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 149 844,50 рублей. 21.03.2022г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, расходы на оплату услуг эксперта. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, истец вынужден был обратиться к финансовому уполномоченному. В соответствии с решением финансового уполномоченного от 06.06.2022г. требования истца были удовлетворены частично, взыскана сумма неустойки 1 498,44 рублей. Не согласившись с указанным решением истец обратился в суд.

ФИО4 с учетом уточнений просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумму ущерба в размере 66 655,50 рублей, сумму компенсации морального вреда 10 000 рублей, сумму штрафа 33 327,75 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей; взыскать с ООО «Т.-Сервис», ООО «СпецТрансПоволжье-1» в пользу истца сумму ущерба в размере 105 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3 308 рублей.

Протокольным определением суда от 15.08.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, АО «СОГАЗ».

Протокольным определением суда от 15.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СпецТрансПоволжье-1».

Протокольным определением суда от 17.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СпецТрансПоволжье-1».

Истец ФИО4, ответчик ООО «СпецТрансПоволжье-1», третьи лица ФИО5, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения просила снизить сумму штрафа.

Представитель ответчика ООО «Транс-Сервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, полагала что ООО «Т.-Сервис» является ненадлежащим ответчиком, поскольку транспортное средство по договору аренды было передано ООО «СпецТрансПоволжье-1», который по договору аренды несет ответственность за причинение ущерба.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

Как следует из материалов дела, .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля UAZ Patriot, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак N, является ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии N N.

Собственником транспортного средства UAZ Patriot, государственный регистрационный знак N, является ООО «Т.-Сервис»

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии N N.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 04.12.2021г., ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

08.02.2022г. ФИО4 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

17.02.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция N, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 220 285 рублей, с учетом износа 149 844 рубля 50 копеек.

02.03.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 149 844,50 руб.

04.03.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО4 о произведенной выплате страхового возмещения, отказав в компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

21.03.2022г. ФИО4 направил в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о доплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

24.04.2022г. письмом N в ответ на заявление от 21.03.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ФИО4 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с ответом ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 06.06.2022г. требования ФИО4 удовлетворены частично, взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 498 рублей 44 копейки.

Истец, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения обратился в суд.

При разрешении заявления ФИО4, по инициативе финансового уполномоченного, ... подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 216 500 рублей, с учетом износа составляет 143 600 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения ... суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. Сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Ни стороной истца, ни стороной ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» экспертное заключение ... не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Кроме того, в судебном заседании была назначена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением которой N от 25.02.2023г., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по повреждениям соответствующим обстоятельствам ДТП, на дату ДТП, без учета износа составляет 321 900 рублей.

Учитывая, что в заявлении о страховом случае потребитель просил о возмещении убытков путем оплаты ремонта транспортного средства на предложенной страховщиком СТОА, впоследствии согласия на изменение способа возмещения в установленной форме не выразил, страховая компания направление на ремонт не выдала, в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения, при этом произвела выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, у страховщика отсутствовали предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) основания для осуществления страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем страховая выплата должна производится без учета износа.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа в размере 66 655,50 руб. (216 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 149 844,50 руб.(выплаченное страховое возмещение)).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Транс-Сервис», ООО «СпецТрансПоволжье-1» разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положения ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений указанной нормы на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля UAZ Patriot, государственный регистрационный знак N, является ООО «Транс-Сервис».

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №А22 от 22.01.2019г., согласно которому ООО «Транс-Сервис» передал в аренду ООО «СпецТрансПоволжье-1» транспортное средство UAZ Patriot, государственный регистрационный знак N.

Согласно п.6.2 договора аренды, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор.

В момент ДТП за рулем автомобиля UAZ Patriot находился сотрудник ООО «СпецТрансПоволжье-1» ФИО5

Таким образом, ущерб подлежит взысканию с арендатора ООО «СпецТрансПоволжье-1», при этом ООО «Транс-Сервис» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Транс-Сервис» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 15.11.2022г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ....

В соответствии с заключением эксперта N от 25.02.2023г., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по повреждениям соответствующим обстоятельствам ДТП, на дату ДТП, без учета износа составляет 321 900 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, так как ООО «СпецТрансПоволжье-1» на момент ДТП было владельцем транспортного средства по договору аренды, ДТП произошло по вине ответчика ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СпецТрансПоволжье-1» в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 105 400 рублей (321 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа)- 216 500 рублей (страховое возмещение).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлена вина ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выразившаяся в неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы в размере 33 327,75 руб.(66 655,50х50%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума ВАС Российской Федерации N от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о соответствии размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд полагает заявленную сумму соразмерной и не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от ... N «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушении прав истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 18.07.2022г., ФИО1 получил от ФИО4 вознаграждение в размере 30 000 руб. за оказание юридических услуг.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт несения ФИО4 затрат в размере 30 000 руб. на юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем работы представителей в суде, а именно: консультирование, составление искового требования, участие представителя в судебных заседаниях, считает обоснованным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 2 000 руб., с ответчика ООО «СпецТрансПоволжье-1» в размере 4 000 руб., признав при этом завышенными расходы, понесенные по оплате юридических услуг на общую сумму 30 000 руб.

Согласно квитанции от 18.07.2022г. истцом понесены расходы по оценке в размере 10 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «СпецТрансПоволжье-1» в пользу истца в полном объеме.

Согласно представленному чек-ордеру от 18.07.2022г. истцом уплачена государственная пошлина 7 416,56 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер государственной пошлины, в размере 3 308 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика ООО «СпецТрансПоволжье-1» как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «СпецТрансПоволжье-1» о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 сумму ущерба 66 655,50 рублей, сумму компенсации морального вреда 1000 рублей, сумму штрафа 33 327,75 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «СпецТрансПоволжье-1» в пользу ФИО4 сумму ущерба 105 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, по оплате госпошлины 3 308 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Т.-Сервис» отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.В.Нуждин