Дело № 2-2949/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Сайфутдинове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Черемшанское АТП» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Черемшанское АТП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указало, что 3 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «NissanQashqai», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2 В указанном ДТП был признан виновным ФИО2 Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года постановлено: исковое заявление ФИО3 к открытому акционерному обществу «Черемшанское АТП» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Черемшанское АТП» в пользу ФИО3 стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере 344 900 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 649 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, всего в сумме 404 249 руб. Кроме того, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, составил 558262 руб. ФИО1 на момент ДТП являлся работником ОАО «Черемшанское АТП». ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении суммы ущерба.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 977 511 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 896, 61 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представить ответчика в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.6 ст. 243 указанного Кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 392 данного Кодекса работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «NissanQashqai», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01 сентября 2020 года между ОАО «Черемшанское АТП» и ФИО2 заключен трудовой договор.

Договор о материальной ответственности работника заключен не был.

Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года постановлено: исковое заявление ФИО3 к открытому акционерному обществу «Черемшанское АТП» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Черемшанское АТП» в пользу ФИО3 стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере 344 900 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 649 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, всего в сумме 404 249 руб.

Решение вступило в законную силу 17 февраля 2021 года.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку с ОАО «Черемшанское АТП» в пользу ФИО3 судом постановлена к взысканию сумма ущерба, причинного в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, с учетом предмета исследования названных дел, положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанное решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года имеет по настоящему делу преюдициальное значение, и обстоятельства, установленные им, не подлежат доказыванию вновь.

При таком положении с ФИО2 надлежит взыскать сумму ущерба, постановленную к взысканию с ОАО «Черемшанское АТП» в пользу ФИО3 404249 руб., поскольку в данном случае работником – ФИО2 причинен ущерб в результате совершения административного правонарушения, и материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на него.

Что касается ущерба, причиненного автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, в сумме 558262 руб., то данный ущерб не подлежит взысканию по следующим основаниям.

ОАО «Черемшанское АТП» заключило договор с ООО «Декра Казань» на оказание услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №.

Экспертным заключением № от 22 апреля 2021 года ООО «Декра Казань» установлен размер ущерба 558262 руб.

То есть, 22 апреля 2021 года ОАО «Черемшанское АТП» установило сумму причиненного ущерба, что подтверждается актом приемки – передачи оказанных услуг №139 от 22 апреля 2021 года, подписанным ОАО «Черемшанское АТП» и ООО «Декра Казань».

Таким образом, годичный срок, установленный законом для обращения в суд с иском о возмещении работником причиненного ущерба, подлежит исчислению с 22 апреля 2021 года - со дня установления размера причиненного ущерба.

Истец обратился с иском в суд лишь 17 июня 2022 года, то есть, по истечении установленного законом для обращения в суд срока.

В силу аб.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого по аналогии закона, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока для обращения в суд по требованиям в части ущерба, причиненного автомашине Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения истца в суд с данными требованиями установленный законом годичный срок истек.

Указания представителя истца о том, что в данном случае применяется ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, несостоятельны, поскольку в данном случае между сторонами имелись трудовые отношения, ущерб был причинен работником работодателю, а потому подлежат применению нормы трудового законодательства.

Ссылка представителя истца на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года, которым установлен размер ущерба, причиненного ФИО3, и невозможности обращения с требованиями о возмещении ущерба без установления размера ущерба, причиненного ФИО3, не является основанием для удовлетворения иска в указанной выше части, поскольку ущерб, причиненный автомобилю «Мерседес Бенц», не связан с ущербом, причиненнымФИО3, и с данными требованиями истец имел возможность обратиться с самостоятельным исковым заявлением.

Оснований для снижения суммы ущерба суд не находит, поскольку в данном случае на работника возлагается возмещение причиненного ущерба в полном размере.

Указание представителя ответчика на необходимость взыскания с ответчика суммы ущерба в размере среднемесячной заработной платы несостоятельно по вышеуказанным основаниям.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку трудовое законодательство не предусматривает наряду с возмещением ущерба обязанность по выплате указанных процентов.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2022 года по 04 октября 2022 года надлежит отказать, поскольку обязанность ответчика по возмещению ущерба возникает с момента взыскания суммы по решению суда, а потому проценты до этого срока не подлежат взысканию.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7242, 49 руб. от цены иска - 404 249 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ОАО «Черемшанское АТП» (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 404 249 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7242, 49 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.

Решение08.11.2022