Решение по делу № 2А-332/2022 от 02.08.2022 | Старожиловский районный суд (Рязанская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2а-332/2022

Рязанская область

р.п. Старожилово 2 августа 2022 г.

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре Пудиковой С.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ПАО «Росбанк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № – ИП, суд

установил:

ПАО « РосБанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5., ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № – ИП.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу 2-700 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «РосБанк» было возбуждено исполнительное производство № – ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РосБанк» направил запрос в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительно производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

До настоящего времени ответ на запрос ПАО «РосБанк» не представлен.

Представитель ПАО «РосБанк» указал, что считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области ФИО2 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО «РосБанк», однако не сделала этого, чем нарушил право ПАО «РосБанк» как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просил признать незаконными нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области ФИО2 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных не исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристав-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области ФИО2 предоставить информацию о проведённых мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание стороны не явились, истец и врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев представленные сторонами доказательства, считает, что требования истца в части признания незаконным оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В судебном заседании, исходя из доказательств, представленных административным истцом, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу 2-700 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «РосБанк» было возбуждено исполнительное производство № – ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

Судебным приставом ответ на заявление (запрос) взыскателю ненаправлен, доказательств того, что действия судебного пристава отвечают требованиям закона ОСП не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На административного ответчика была возложена обязанность представить доказательства законности своих действий, однако ответчиком никаких доказательств не представлено, как и отзыва на исковое заявление административного истца.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в судебном заседании тот факт, что приставом - исполнителем на дано ответа на обращение взыскателя нашел свое подтверждение.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118 - ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, помимо иных обязанностей, возложенных на него законом, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

С учетом изложенного, на судебном приставе – исполнителе лежит обязанность отвечать на обращения и заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Согласно материалам дела, обращение административного истца непосредственно касалось исполнительного производства, в связи с чем на приставе –исполнителе лежит обязанность дать мотивированный ответ на заявление взыскателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226 – 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПАО «РосБанк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № – ИП удовлетворить.

Признать незаконными нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области ФИО2 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристав-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области дать мотивированный ответ на заявление взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Королёв