УИД 50MS0159-01-2023-001113-73
Дело № 11-339/2023
мирового судьи с/у № 159
Одинцовского судебного района
Московской области Морозова С.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-762/2023 по иску ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере 46 270,08 рублей, неустойки в размере 46 270,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798,08 рублей, штрафа.
В обоснование иска указано, что между ним и ПАО «МТС-Банк» был заключён кредитный договор и в тот же день между сторонами заключен договор страхования, уплачена страховая премия. Поскольку задолженность погашена досрочно, уплаченная страховая премия подлежит возврату.
В судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили.
В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого общая сумма кредита составила 269 600 рублей, из которых 200 000 рублей были зачислены на счёт истица, а 69 600 рублей направлены на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № и договору страхования № (л.д. 3), данный факт ответчиком не оспорен.
В тот же день между истцом (страхователем (застрахованным)) и ООО СК «Ренессанс Жизнь» (страховщиком) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам: пункт 6.1. смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы; пункт 6.2 - временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 полисных условий).
По условиям договора № страховая сумма является постоянной и составляет 200 000 рублей, страховая премия - 12 000 рублей (л.д. 35-37).
Также истцом заключен договор страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщиков кредита № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам: пункт 6.1 - смерть застрахованного по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 полисных условий); пункт 6.2 - инвалидность застрахованного I и II группы (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 полисных условий); пункт 6.3 - дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам (за исключением случаев, предусмотренных разделом 3 Приложения № к полисным условиям).
По условиям договора № страховая сумма является постоянной и составляет 200 000 рублей, страховая премия - 57 600 рублей (л.д. 38-40).
Страховая премия в размере 57 600 рублей по договору № получена ответчиком в безналичном порядке, что подтверждается письмом ООО СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 оборот).
Истцом досрочно погашен кредит, что подтверждается справкой ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования № и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитной задолженности (л.д. 33).
Согласно письму ООО СК «Ренессанс Жизнь» от № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, причитающаяся к возврату в связи с досрочным расторжением Договора страхования сумма составляет – 0 рублей (л.д. 113 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» претензию, в которой просил вернуть часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 46 270,08 рублей (л.д. 29-31).
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь» был дан ответ о том, что договор страхования прекращен на основании поданного страхователем заявления. Одновременно разъяснено, что в соответствии с пунктом 11.4 полисных условий в случае досрочного расторжения действия договора страхования (кроме оснований, указанных в пункте 11.1.3 полисных условий) оплаченная страховая премия не возвращается. В связи, с чем возврат суммы страховой премии или ее части по договору в связи с его расторжением не представляется возможным (л.д. 27-28).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 46 270 рублей (л.д. 23-26).
Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении требований ФИО5 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии отказано (л.д. 9-19).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 422, 934, 943, 958 ГК РФ, разъяснениями изложенными в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, установил, что из условий заключенного между сторонами договора страхования следует, что существование страхового риска не прекратилось, поскольку в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты от досрочного возврата кредита и суммы остатка по кредиту не зависят, договор страхования продолжает свое действие, в соответствии с определенными в нем условиями, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере, в соответствии с графиком.
Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, находит их законными, обоснованными и основанными на исследованных материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, т.к. выводы мирового судьи законны и обоснованны.
Установленные мировым судьей обстоятельства, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая, что существование страхового риска, предусмотренного договором страхования (смерть, инвалидность) не прекратилось, равно как и возможность наступления страхового случая, страховая сумма определена графиком уменьшения страховой суммы, который вместе с тем от остатка задолженности по кредиту не зависит, выгодоприобретателем является сам застрахованный, а в случае его смерти – наследники, в силу положений ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.
Ссылки истца на то, что выплату кредита можно считать иным, чем страховой случай, обстоятельством, с которым гражданское законодательство связывает прекращение договора страхования и возникновение права требовать возврата части страховой премии, основаны на неверно толковании указанных выше норм права.
Как указано выше, размер страховой выплаты от размера остатка задолженности по кредитному договору в зависимость не ставится, определяется по графику. Таким образом, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось, равно как и возможность наступления страхового случая. Погашение кредитной задолженности не влияет на возможность наступления страховых рисков.
Суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и пришел к законным выводам об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергаются, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-762/2023 по иску ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя в – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья