23RS0015-01-2023-002951-76 К делу №12–141/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Ейск «16» ноября 2023 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Данилейченко И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение комиссии по делам несовершеннолетних муниципального образования Ейский район от 25.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,-

УСТАНОВИЛ:

Определением комиссии по делам несовершеннолетних муниципального образования Ейский район от 25.10.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 подана жалоба на указанное определение, в которой он указывает на несогласие с определением, так как комиссией не в полном объеме исследованы все обстоятельства, указанные им в заявлении: не опрошена ФИО2 по фактам неисполнения решения суда о порядке общения с ребенком, которая не предоставила 07.10.2023 г. общение с ребенком по телефону, не предоставила медицинских документов о заболевании ребенка, запрещающих его общение с отцом. Полагает, что доводы, приведенные должностным лицом, не являются основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, просит определение комиссии по делам несовершеннолетних отменить, вернуть материалы председателю отдела по делам несовершеннолетних для устранения недостатков и принятия процессуального решения.

Начальник отдела по делам несовершеннолетних ФИО3 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

В суд поступило возражение председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4 на жалобу ФИО1, в котором она указывает о несогласии с доводами ФИО1, изложенными в жалобе. О дате рассмотрения заявления ФИО1 был уведомлен по электронной почте, для дачи пояснений не явился. ФИО2 также уведомлялась о вызове для дачи объяснений по адресам: <адрес>, пер. Урожайный,<адрес>; <адрес>. ФИО2 направила по электронной почте объяснения, в которых указал, что сын болеет, телефонные звонки от ФИО1 07.10.2023 г. ей не поступали. Также сообщила о выезде в г. Краснодар на постоянное место жительства, о чем ФИО1 также знал. В

ходе рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, комиссией были исследованы все обстоятельства и представленные доказательства. Административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Просит в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Изучив доводы жалобы, возражения комиссии по делам несовершеннолетних, материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в силу положений п.4ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2ст.30.6КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО\10 года рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда от 25.10.2022 установлен следующий порядок общения отца с сыном:

еженедельно, каждую субботу, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> в установленное время;

в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. 00 мин., используя телефонный номер ФИО2

в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> установленное время;

в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 ч. - 19.00 ч., без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. в установленное время;

- ежегодно 9 мая с 09:00 ч. до 12:00 ч., в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в Ейском РОСП ГУ ФССП России по КК.

09.10.2023 года ФИО1 обратился в отдел по делам несовершеннолетних администрации МО Ейский район с заявлением о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.5.35 КоАП РФ, не исполнившей 07.10.2023 требования судебного решения от 25.10.2022, установившего новый порядок общения ФИО1 с сыном (исх. 416). О дате заседания комиссии по делам несовершеннолетних ФИО1 был уведомлен по электронной почте (л.д. 32). Комиссией направлен запрос в ОМВД России по Ейскому району об истребовании материалов проверки КУСП № 20265 от 07.10.2023 года, была опрошена инспектор ОНД ФИО5 (л.д.37). ФИО2 была уведомлена по трем адресам, в том числе и по адресу регистрации в настоящее время: г. Ейск, <адрес> (л.д.33-35).Проведя проверку изложенных в заявлении ФИО1 доводов, комиссия по делам несовершеннолетних МО Ейский район установила, что ФИО2 проживает в г. Краснодаре, ребенок ФИО\10. с 26.06.2023 года посещает детский сад № 69 г. Краснодара. ФИО2 не явилась для дачи объяснений, на электронную почту прислала объяснения, в которых указала, что в связи с проживанием в г. Краснодаре, явиться для дачи объяснений не может, в том числе и по болезни сына. Сын ФИО\10 болел с 16.09.2023 г. по 17.10.2023 г.. 07.10.2023 г. ФИО2 не поступали телефонные звонки от ФИО1, которого она уведомила о болезни сына. О переезде в г. Краснодар ФИО2 уведомила ФИО1 (л.д.46-48).

Кроме того, из обжалуемого определения 13.10.2023 г. № 09.01-16/3010 в адрес комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара был направлен запрос комиссией по делам несовершеннолетних МО Ейский район о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35. КоАП РФ по факту неисполнения 30.09.2023 года ею решения Ейского городского суда от 25.10.2022 г. по делу № 2-71/2022.

Согласно информации Комиссии Центрального внутригородского округа города Краснодара исх. № 45.10.01.412-647/23 от 17.10.2023 г., по факту нарушения решения решения Ейского городского суда от 25.10.2023 г. № 2-71/2022, допущенного ФИО2 30.09.2023 г., членом Комиссией Центрального внутригородского округа города Краснодара ФИО6 принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению № 52 члена Комиссии Центрального внутригородского округа города Краснодара ФИО6 от 10.10.2023 г., из объяснений ФИО2 следует, что 07.10.2023 г. предоставить возможность общения ФИО1 г.р., с сыном ФИО\10 г.р., по месту жительства сына, указанному в решении Ейского городского суда от 25.10.2022 г. № 2-71/2022 по адресу: Ейский район, г. Ейск, <адрес> не представилось возможным, так как малолетний ФИО\10. проходил амбулаторное лечение, назначенное врачом педиатром «Детской поликлиники № 5 города Краснодара» по месту фактического проживания ребенка.

За нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, пунктом 2 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается, в том числе в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО1 комиссия по делам несовершеннолетних муниципального образования Ейский район пришла к выводу, что в действиях ФИО2 не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. По результата проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы е позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Не согласие заявителя с мнением административного органа по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный в обжалуемом определении вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения нашел свое подтверждение, определение вынесено уполномоченным органом, каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении определения суд не находит, при таких обстоятельства, определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Определение комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования Ейский район от 25.10.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: