Судья Бессонова М.В. №77-133/2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 16 октября 2023 года
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Узбекистан Ганижонова Даминжона Дилижона угли, /__/ года рождения,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 02.10.2023 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. На время исполнения наказания ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Томский областной суд, в которой, с учетом дополнений, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что при производстве по делу были нарушены его права на защиту, а именно: не был надлежащим образом допущен к участию в деле защитник Азимов Ж.М. Допущенному к участию в рассмотрении дела в суде защитнику Азимову Ж.М. не разъяснялись его права.
Также указывает, что его вина в совершении правонарушения отсутствует и не доказана. У него имеются устойчивые семейные связи на территории РФ (супруга - гражданка РФ), что препятствует выдворению.
В судебном заседании ФИО1, участвующий в рассмотрении жалобы с применением системы видео-конференц-связи, а также его защитник Атрахимович В.В. доводы жалобы поддержали.
ФИО1 пояснил, что защитник Азимов Ж.М. прибыл с ним 02.10.2023 к месту составления протокола, но не опрашивался, пояснений сотрудникам полиции не давал. Разъяснялись ли защитнику права лица, участвующего в деле Г анижонов Д.Д. не знает.
Должностное лицо отдела по вопросам миграции ОМВД России Б., составлявшая протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилась.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
Согласно 4.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию? в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, является наказуемым.
Частью 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданств; административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.
Из представленных материалов следует, что в связи с выявлением иностранного гражданина - ФИО1, нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, в отношении данного лица 02.10.2023 инспектором ОМВ ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, судья районного суда пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение названного правонарушения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федецерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Названные требования закона, по мнению судьи, при производстве по настоящему делу в полной мере соблюдены не были.
Как неоднократно указывалось Верховным судом Российской Федерации в своих актах, статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 ^ статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
Анализ статей 55,71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
В ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (постановление ВС РФ от 25 августа 2022 г. N 5-АД22-74-К2).
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В силу требований ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.25.5 Кодекса защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из материалов дела, на момент составления должностным лицом миграционного органа протокола об административном правонарушении ФИО1 указывалось на необходимость допуска к участию в деле защитника, на что указывает соответствующая отметка в протоколе.
Вместе с тем, судьей районного обстоятельствам, связанным с участием защитника на стадии возбуждения дела и составления протокола, внимания не уделено, не выяснено надлежащим ли образом допущен к участию в деле защитник, разъяснялись ли ему соответствующие права, имелась ли у него возможность их реализации.
Аналогичное упущение, выразившееся в отсутствии подтверждения разъяснения прав лицу, участвующем в деле - защитнику Азимову Ж.М., допущено и судьей районного суда. Соответствующий документ (расписка), подтверждающий соблюдение процедуры рассмотрения дела и выполнение требований п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ в деле также отсутствует.
Также обращает на себя внимание неверное правовое обоснование доказанности состава административного правонарушения, изложенное судьей в тексте постановления, а именно: ссылка на нарушение ФИО1 положений п. 11 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не вмененного ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и не имеющего отношения к данному событию.
В то же время указание на изложенное в протоколе при описании события I правонарушения нарушение ФИО1 требований п.9 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 в тексте постановления судьи отсутствует.
Вопреки положениям ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное судьей постановление надлежащей оценки обстоятельств, связанных с наличием у ФИО1 устойчивых семейных связей, а именно супруги - гражданки РФ, не имеет.
Как неоднократно указывалось в судебной практике, в том числе Конституционного Суда РФ (постановление от 17 февраля 2016 г. N 5-П), Верховного суда РФ (постановление от 10 июля 2023 г. N 83-АД23-5-К1), суды, при вынесении актов, влекущих прекращение пребывания или проживания иностранного гражданина в Российской Федерации не должны ограничиваться установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства дела, в целях принятия соответствующего решения в отношении иностранного гражданина, назначения необходимого и соразмерного наказания.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
В ходе нового рассмотрения судье необходимо, также дать соответствующую оценку иным доводам жалобы ФИО1, в том числе об отсутствии возможности исполнить требования законодательства РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Ганижонова Даминжона Дилижона угли, /__/ года рождения, отменить, возвратить материалы дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Ганижонова Даминжона Дилижона угли, освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области, расположенного в <...>.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко