Судья г/с Метелица Е.В. Дело №12-257/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 21 октября 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты> неработающего, пребывающего без регистрации по адресу: <адрес>
по жалобе адвоката Тарасенко В.Г. в защиту интересов ФИО1 на постановление судьи Гурьевского городского суда от 22 сентября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Гурьевского городского суда от 22.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения за пределы Российской Федерации.
В жалобе адвокат Тарасенко В.Г. просит указанное постановление отменить в части выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление вынесено без участи переводчика, в то время как ФИО1 русским языком не владеет, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, при назначении наказания суд не учел, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, на территории Российской Федерации проживают два его родных брата.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Тарасенко В.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п. 1 ст. 2).
По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Так, безвизовый въезд в РФ вне зависимости от цели въезда в РФ возможен для граждан иностранных государств, с которыми РФ заключила соответствующие международные соглашения, в частности, с государствами СНГ: Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Таджикистаном, Узбекистаном, Украиной (ст. 1 Соглашения между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, РФ и Республики Таджикистан от 30.11.2000).
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 27.02.2023 в порядке, не требующем визу. Сроком его временного пребывания на территории Российской Федерации истек 20.09.2023.
22.09.2023 в 17-00 часов на 181 км автодороги Алтай – Кузбасс выявлен и установлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно, не выехал за пределы Российской Федерации по окончании законного срока пребывания 20.09.2023 и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, которые он подтвердил в заседании суда первой инстанции, копиями национального паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии, патента, рапортом госинспектора ГИБДД, справкой о результатам идентификации личности человека, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России и другими материалами дела.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту в связи с отсутствием при рассмотрении дела переводчика нахожу несостоятельными, поскольку из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении от 22.09.2023 и объяснений ФИО1, усматривается, что ФИО1 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем в протоколе им собственноручно выполнена соответствующая запись. При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены положения ст. 25.1, 24.2, 25.10 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, замечаний по порядку его составления ФИО1 не выразил, при этом, он не был лишен возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол об административном правонарушении, о своем несогласии со сведениями, изложенными в этом протоколе, а также указать на то, что он не понимает в полном объеме содержание протокола и нуждается в услугах переводчика.
Принимая участие в судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 так же были разъяснены его процессуальные права, пояснения он давал самостоятельно на русском языке, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика не заявил, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
При таком положении считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право ФИО1 на защиту, выразившееся в непредставлении ему переводчика, оснований не имеется.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом были в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО1 справедливого наказания.
Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания основан на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности и направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению миграционного законодательства и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на семейную жизнь нахожу несостоятельными, поскольку он холост, детей и иных близких родственников, в том числе являющихся гражданами Российской Федерации, на территории Российской Федерации не имеет (документы, подтверждающие доводы жалобы, не представлены), что свидетельствует об отсутствии у него на территории РФ устойчивых семейных и иных социальных связей, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной и частной жизни; не трудоустроен, налогоплательщиком не является, постоянного источника дохода и места жительства не имеет, недвижимого имущества не имеет, то есть достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации не обладает.
При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения противоправных действий, для охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Постановление суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями миграционного законодательства, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Гурьевского городского суда от 22 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова