Дело №2-3035/2023
50RS0036-01-2023-002201-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
«09» июня 2023 года
г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Никитиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к И.И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере 165852,98 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4518 руб., почтовых расходов в размере 92,40 руб.
В обоснование иска указано, что 26.08.2022г. в результате залива была повреждена застрахованная в ООО «СК «Согласие» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, проезд 1-й Некрасовский, <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО3 Согласно акту осмотра и страховому акту, залив указанной квартиры произошел по причине проникновения воды из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику И.И.И. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 165852,98 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры. Истец обратился с настоящим иском о взыскании ущерба с ответчика в порядке ст. 965 ГК РФ.
Протокольным определением суда от 28 апреля 2023 года произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика И.И. И.ча, надлежащим ФИО1, ФИО2, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абзацу первому ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии со ст.929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено следующее.
Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проезд 1-й Некрасовский <адрес> является ФИО3
Указанная квартира застрахована по договору страхования, в срок действия которого произошел залив квартиры.
Как следует из акта от 26.08.2022г., составленного комиссией ООО «Техкомсервис Пушкино», в <адрес> произошел залив, обнаружен источник залива в <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО1
Страховой компанией ООО «СК «Согласие» составлен страховой акт, получено заключение о стоимости ущерба, случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования – 165852,98 руб.
Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ст.1064 ГК РФ следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика.
Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было представлено доказательств, исключающих вину и освобождающих от ответственности за ущерб, причиненный в результате залива <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вред имуществу в результате залива застрахованной квартиры был причинен по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры.
На основании вышеизложенного суд взыскивает причиненный вред в размере 165852,98 руб. солидарно с ФИО1, ФИО2
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 4518 руб., а так же почтовые расходы в размере 92,40 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СК «Согласие» (ИНН №) к ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 165852 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 92 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4518 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья