Решение по делу № 2-1034/2025 от 22.04.2025 - о взыскании иного размера возмещения, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов.

УИД: 59RS0007-01-2024-011340-57 КОПИЯ

Дело № 2-1034/2025 (2-8475/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Гуляевой Д.Д.,

с участием прокурора – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Володиной Д.А.,

представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО3 о взыскании размера возмещения, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования, выселении, прекращении записей об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь,

встречному иску ФИО3 к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании иного размера возмещения, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с администрации города Перми в пользу ФИО3 размера возмещения в сумме 866 379,00 руб. за комнату площадью 17,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2909 кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества, признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, прекращении записей об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимого имущества за муниципальным образованием г. Пермь.

В обоснование требований указано, что в установленном законом порядке многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, изданы распоряжения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и об изъятии жилого помещения, принадлежащего ответчику. Соглашение между сторонами об изъятии спорного имущества не заключено. Размер возмещения определен истцом на основании отчета об оценке и справки, выполненных ООО «Оценка-Консалтинг», справки Пермской торгово-промышленной палаты.

Ответчик обратилась в суд к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми с встречным исковым заявлением (с учетом уточнения л.д. 190-195) о взыскании иного размера возмещения в сумме 1 924 500,00 руб., прекращении права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение после фактической выплаты выкупной цены, взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 20 000,00 руб., государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, указав, что не возражает против определения выкупной стоимости с учетом отчета №, выполненного ФИО4, который предоставлен ответчиком. Вместе с тем просил отказать в удовлетворении требований о взыскании стоимости за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку ответчиком жилое помещение приобретено ДД.ММ.ГГГГ, а многоквартирный дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик могла знать о том, что дом признан аварийным.

Ответчик встречные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований в части прекращении права собственности, признании утратившей право пользования, выселении, прекращении записей об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь.

Третье лицо ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по г. Перми в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для выселения ответчика из аварийного жилого помещения с выплатой возмещения, стоимость которого определена оценочным заключением, представленным ответчиком.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 16,2 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, а также доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом (выписка из ЕГРН л.д. 7-9, том 1, л.д. 98-101 том 2, техпаспорт – л.д. 12-15, 68-76, свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 10, заключение эксперта – л.д. 159 т 1).

Согласно адресной справке из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (л. д. 67 т 1).

Согласно Заключению межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 22 т 1).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-11-01-05-96 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» (с учетом изменений, внесенных распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления (л. д. 23-25 т 1).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу», предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером № площадью 2909 по адресу: <адрес> (л. д. 27 т 1).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в 6-комнатной <адрес> площадью 17,0 кв.м. (л. д. 28-29 т 1).

Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в адрес ответчика направлены соответствующие уведомления, в том числе с приложением копии заключения МВК, копий распоряжений, проекта соглашения (договора) об изъятии жилого помещения (л. <...> т 1).

Между сторонами заключено соглашение о намерениях истца предоставить ответчику жилое помещение в строящемся доме по адресу: <адрес>, дата заключения соглашения не указана (л.д. 134 том 1). Поскольку ответчиком заявлены требования о взыскании размера возмещения за аварийное жилое помещение, требования о предоставлении иного жилого помещения не предъявлены, данное соглашение судом во внимание не принимается.

На основании изложенного и установленных фактически обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что процедура изъятия жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом, предусмотренная положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрацией г. Перми соблюдена. При этом суд также учитывает, что ответчиком не оспаривается факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также обстоятельства изъятия земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение и доли в праве на общедомовое имущество, включая долю на земельный участок под многоквартирным домом, суд исходит из следующего.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 отражено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта (ч. 2 ст. 190.1 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка-консалтинг», рыночная стоимость жилого помещения составляет 829 400,00 руб. (л.д. 32-45 том 1).

Справкой Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ определен размер убытков, который составляет 36 979,00 руб. (829 400,00 х 3,5% + 7 950,00) (л.д. 46 том 1). Срок действия оценочного отчета и справки истек.

Не согласившись с отчетом ООО «Оценка-Консалтинг», ответчиком предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, согласно которому экспертом определена общая площадь жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество в МКД, которая составляет 21,4 кв.м., размер возмещения за спорное жилое помещение составляет 1 924 500,00 руб., из которых: 1 637 000,00 руб. – рыночная стоимость жилого помещения; 105 800,00 руб. – возмещение убытков; 181 700,00 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (том 2, л. д. 1-77).

Представитель истца с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным частнопрактикующим оценщиком ФИО4, согласился частично, просил лишь отказать в удовлетворении требований о взыскании стоимости за непроизведенный капитальный ремонт в размере 181 700,00 руб., поскольку ответчиком приобретено спорное жилое помещение за два месяца до признания многоквартирного дома аварийным, в связи с чем ответчик могла знать об этих обстоятельствах.

Вместе с тем, судом данные доводы представителя истца отклоняются, поскольку ответчик в судебном заседании пояснила, что при покупке комнаты не знала о том, что в отношении многоквартирного дома ведутся какие-либо действия для признания дома аварийным, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу ФИО3 подлежит взысканию возмещение в размере 1 924 500,00 руб. за изымаемое жилое помещение площадью 21,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на общедомовое имущество, включая земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2909 кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес>, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт и убытки.

Как указано в подп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд, судом определен размер возмещения, подлежащий взысканию с администрации г. Перми в пользу собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для прекращения права собственности ФИО3 на жилое помещение площадью 21,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на общедомовое имущество, включая земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411056:9, общей площадью 2909 кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес> возникновения права муниципальной собственности.

Принимая во внимание, что фактически ответчик, являясь собственником жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, имеет право пользования своим имуществом, после взыскания в ее пользу соответствующего возмещения право собственности ответчика прекращается, что также влечет прекращение права пользования ответчика данным имуществом, и возникновения права муниципальной собственности, и ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Исходя из положений подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец в исковом заявлении просит о прекращении записей об ограничении прав и обременении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом судом установлено, что на дату вынесения решения суда в отношении спорного объекта недвижимости имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 98-101 том 2), иных записей, в том числе указанных в исковом заявлении, в настоящее время не имеется.

Обременения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают правовые основания, при которых возможно обращение взыскания на единственное жилое помещение, имеющееся в собственности ответчика (выписка из ЕГРН л.д. 98 том 2), следовательно, и на денежные средства в порядке выплаты возмещения за изъятие аварийного жилого помещения такое взыскание обращено не может быть.

Таким образом, в целях осуществления регистрации жилого помещения в рамках исполнения настоящего решения, принимая во внимание, что право собственности ответчика на жилое помещение прекращено, записи ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры общей площадью 21,4 кв.м. (с учетом заключения эксперта), расположенной по адресу: <адрес>, подлежат прекращению.

В удовлетворении требований истца о прекращении записей об ограничении прав и обременении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует отказать.

Также ответчиком заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 20 000,00 руб., государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 3 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Иск муниципальным образованием город Пермь в лице администрации г. Перми заявлен на сумму 866 379,00 руб., не уточнялся, решением суда взыскано 1 924 500,00 руб. с учетом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО4 Поскольку отчет оценщика принят во внимание судом при вынесении решения, судом данные расходы признаются необходимыми, несение расходов подтверждается материалами дела, а именно Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-204 том 1).

Поскольку размер возмещения определен в большем размере, чем заявлено истцом в исковом заявлении, следует исходить из пропорционального принципа распределения судебных расходов.

Иск муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми удовлетворен на 45,02% (866 379,00 * 100 / 1 924 500,00).

Таким образом, в пользу ФИО3 с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми подлежит ко взысканию сумма в размере 10 996,00 руб. (20 000,00 х 54,98%), также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 649,4 (3000,00 х 54,98%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми удовлетворить в части, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

взыскать с администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в размере 1 924 500,00 руб. за комнату с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на комнату с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 утратившей право пользования комнатой с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес>, выселить без предоставления иного жилого помещения, что является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми с регистрационного учета по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на комнату с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес> пропорционально площади комнаты по адресу: <адрес>.

После выплаты возмещения решение суда будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности ФИО3 и возникновения права собственности муниципального образования город Пермь на комнату с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес>, выселения ФИО3.

Прекратить записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимости в отношении комнаты с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении требований муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми о прекращении записей об ограничении прав и обременении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-1034/2025 (2-8475/2024)

Свердловского районного суда г. Перми, УИД: 59RS0007-01-2024-011340-57