РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 годаадрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1187/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-019418-75) по иску ФИО1 к Адвокатской палате адрес, Федеральной палате адвокатов Российской Федерации об отмене решения о прекращении статуса адвоката,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате адрес, Федеральной палате адвокатов Российской Федерации с иском, в котором просил отменить решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 31.07.2024 и Совета Адвокатской палаты адрес от 29.05.2024 о прекращении статуса адвоката.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Совета Адвокатской палаты адрес от 29.05.2024 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение п.п. 1 п.1 ст. 7, п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 5, п. 1, п. 4 ст. 8, пп. 1 п.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 4, 7 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017) и ненадлежащим исполнении своих профессиональных обязанностей перед доверителем фио Установлен трехгодичный срок, по истечении которого истец может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 31.07.2024 решение Совета Адвокатской палаты адрес от 29.05.2024 оставлено без изменения. С данными решениями истец не согласен, ссылаясь на заключение соглашения об оказании юридической помощи в пользу фио, уведомление о своем участии иных адвокатов фио, формальный характер допущенных проступков, несоразмерную меру дисциплинарной ответственности.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Адвокатской палаты адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В силу пп.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами
На основании п.п. 1, 2 ст. 5 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.
Согласно пп.1 п. 1 ст. 8 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и названным кодексом.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне
В соответствии со ст. 18 «Кодекса профессиональной этики адвоката» нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.
Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов.
При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.
Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).
При рассмотрении дисциплинарного дела в Федеральной палате адвокатов в случаях, предусмотренных Разделом 2 настоящего Кодекса, течение сроков применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности начинается заново со дня поступления в Федеральную палату адвокатов дисциплинарного дела.
6. Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.
В решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет. В случае, если статус адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса прекращается повторно, указанный срок должен составлять от пяти до семи лет.
Как установлено судом, ФИО1 являлся адвокатом, регистрационный номер 50/10877 в реестре адвокатов адрес, что подтверждается удостоверением № 12737, выданным Управлением Министерства юстиции РФ по адрес 17.08.2023 (л.д. 36).
02.11.2023 в Адвокатскую палату адрес поступила жалоба фио в отношении адвоката фио, согласно которой 30.10.2023 истец участвовал в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ при предъявлении обвинения фио и ознакомлении с заключением экспертизы, при этом игнорировал наличие у подзащитного адвоката по соглашению фио и не поддержал заявленный отказ от защитника.
03.11.2023 распоряжением президента Адвокатской палаты адрес в отношении истца возбуждено дисциплинарное производство № 41-11/23.
22.11.2023 в Адвокатскую палату адрес с аналогичной жалобой обратилась фио
27.11.2023 распоряжением президента Адвокатской палаты адрес в отношении истца возбуждено дисциплинарное производство № 51-12/23.
Вышеуказанные производства объединены в одно дисциплинарное производство.
Также в Адвокатскую палату адрес поступила жалоба по аналогичным основаниям от обвиняемого по уголовному делу №1220145000 - фио, согласно которой 30.10.2023 в отношении него проводились следственные действия с участием адвоката фио против воли заявителя, вопреки его интересам у которого было заключено соглашение с двумя адвокатами. Заявитель просил связаться с его адвокатами по соглашению, чего сделано не было. Адвокат ФИО1 принял участие в следственных действиях не согласовав позицию с обвиняемым.
На основании распоряжения президента Адвокатской палаты адрес от 19.12.2023 возбуждено дисциплинарное производство № 34-01/24.
19.12.2023 квалификационная комиссия дала заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката фио нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно нарушений п.п. 1 п.1 ст. 7, п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 5, п. 1, п. 4 ст. 8, пп. 1 п.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 4, 7 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017), которые выразились в том, что адвокат заключил соглашение с третьим лицом фио об оказании юридической помощи по уголовному делу фио без получения письменного согласия последнего; вступил в уголовное дело в отношении фио с явным нарушением процедуры, установленной Кодексом профессиональной этики адвоката и Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве; не провел конфиденциальную консультацию с подзащитным при вступлении в дело и не согласовал позицию защиты с доверителем; не выработал правовую позицию по уголовному делу и стратегии защиты при вступлении в уголовное дело; не удостоверился в своевременном уведомлении защитников по соглашению фио, фио, и не предпринял мер к согласованию позиции и тактики защиты с защитой по соглашению; совершил тем самым действия, направленные на подрыв доверия к адвокату (л.д. 12-15).
Рассмотрев материалы объединенного дисциплинарного производства, Совет Адвокатской палаты адрес согласился с заключением квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, поскольку адвокатом не соблюден порядок вступления в уголовное дело, согласие на участие в деле адвоката фио подзащитный не давал, кроме того адвокат не выработал позицию, согласованную и одобренную подзащитным в процессе конфиденциальных консультаций по результатам ознакомления со всеми доступными ему материалами, не координировал свои действия с другими защитниками, не выяснил мотивы доверителя в случае отказа подзащитного от подписания протокола следственных действия, принимая меры по отстаиванию его законных интересов, что является грубым нарушением законных интересов фио
Вследствие допущенных нарушений Решением совета Адвокатской палаты адрес от 29 мая 2024 года к адвокату Старостину М.Г. была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение подпункта 1пункта 1статьи 7, пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 2 статьи 5, пунктов 1 и 4 статьи 8, подпункта 1 пункта 1с татьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, пунктов 4 и 7 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VI Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 года) и в связи с ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей перед доверителем фио, установлен трехлетний срок, по истечении которого указанное лицо может быть допущено к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката
Не согласившись с указанным решением, истец подал жалобу в Федеральную палату адвокатов РФ, в которой просил отменить или изменить решение от 29.05.2024, не применять к нему меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката (л.д. 20-22).
03.07.2024 Комиссией по этике и стандартам дано заключение об отсутствии оснований для отмены и изменения решения от 29.05.2024.
31.07.2024 Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации решение совета Адвокатской палаты адрес от 29.05.2023 о прекращении статуса адвоката фио оставлено без изменений (л.д. 22-24).
Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации оценил довод истца о том, что он заключил с доверенным лицом фио соглашение об оказании юридической помощи в пользу фио, однако, нашел довод несостоятельным, поскольку доказательств того, что фио является доверенным лицом фио, материалы дисциплинарного производства не содержат.
Также Совет согласился с доводом Комиссии по этике и стандартам о том, что фио не предпринял достаточных мер по выяснению мотивации и законного интереса фио, заключившего с ним соглашение от 30.10.2023 № 18-10/2023 об оказании юридической помощи фио
Совет критически отнесся к доводам о том, что 29.10.2023 и 30.10.2023 фио предпринял попытки связаться с адвокатом фио по соглашению фио через сервис обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp», поскольку из представленной в материалы дисциплинарного производства детализации оказанных услуг мобильной связи, в отсутствии иных доказательств, не следует, что подключения использовались ФИО1 именно для попыток связаться с адвокатом фио, а не для иных целей.
Также Совет отклонил доводы истца о том, что подзащитный фио настаивал на участии адвоката фио в следственных действиях в качестве защитника, между ними проведено конфиденциальное обсуждение позиции по уголовному делу, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дисциплинарного производства.
При этом Совет принял во внимание, что в поданной жалобе ФИО1 признал необходимость «перезаключить соглашение с доверителем» при посещении фио в СИЗО, однако, этого не сделал.
Оснований для вывода о том, что в отношении фио применена несоразмерная мера дисциплинарной ответственности Совет не усмотрел, нарушений срока и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности не установлено.
Из материалов объединенного дисциплинарного производства также следует, что 30.10.2023 истец заключил с фио соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу подзащитному фио без получения письменного согласия фио, доказательств проведения конфиденциальной консультации, согласования позиции с подзащитным, избрания правовой позиции по уголовному делу и стратегии защиты при вступлении в уголовное дело, уведомления иных адвокатов фио по соглашению не имеется.
Обстоятельства, установленные в ходе дисциплинарного производства, в полной мере подтверждаются материалами дела.
Действия адвоката фио являются грубым и явным нарушением норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, не совместимыми со статусом адвоката.
Доводы, приведенные в исковом заявлении, были предметом исследования в ходе дисциплинарного производства и не нашли своего подтверждения.
Само по себе несогласие истца с данными решениями не свидетельствует об их незаконности и о нарушении прав истца.
Утверждение истца о том, что фио не мог сам составить и написать жалобу, поскольку находился под стражей, является безосновательным и опровергается материалы дела.
Так, в материалах объединенного дисциплинарного производства имеется написанная от руки жалоба за подписью фио, направленная посредством почтовой связи в Адвокатскую палату адрес, на конверте в графе «отправитель» указано ФКУ «СИЗО-5» УФСИН России по адрес. Указанные в жалобе обстоятельства согласуются со всеми материалами дела и жалобами адвокатов фио и фио
Довод истца о том, что при рассмотрении дисциплинарного производства не была запрошена характеристика на адвоката, не дана оценка его качествам, не является основанием для отмены обжалуемых решений.
Примененное к истцу наказание суд считает соразмерным содеянному.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.06.13г. № 907-0, наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлено на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.05.15г. № 1089-0, применение меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката направлено на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям.
Одновременно суд учитывает, что Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возлагает полномочия по контролю за исполнением адвокатами своих профессиональных обязанностей на адвокатские палаты, которые действуют на принципах самоуправления и саморегулирования, данные полномочия реализованы адвокатской палатой в полном объеме в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, решение Совета Адвокатской палаты адрес от 29.05.2024 и решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 31.07.2024 о прекращении статуса адвоката вынесены в соответствии с требованиями закона, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом пропущен срок обжалования решения, о чем заявлено представителями ответчиков в письменных возражениях.
Согласно ст. 25 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021), решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.
Поскольку рассмотрение вопроса о привлечении фио к дисциплинарной ответственности происходило с его участием, о принятом решении ему стало известно в день его вынесения 29.05.2023, в суд же истец обратился 05.10.2024 (согласно оттиску на почтовом конверте л.д. 38), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обжалование решения Совета Адвокатской палаты адрес.
Довод ФИО1 о том, решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ было оправлено 15.08.2024, получено 04.09.2024 (л.д. 33), в связи с чем срок необходимо отсчитывать в соответствии с п. 2.1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката именно с даты предоставления полного пакета документов, суд не принимает, поскольку отсутствие текста решения не препятствовало истцу обратиться в суд с исковым заявлением об обжаловании.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском об оспаривании решений не установлено.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 31.07.2024 и Совета Адвокатской палаты адрес от 29.05.2024 о прекращении статуса адвоката приняты в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания решений незаконными не имеется, истцом пропущен срок для обращения за судебной защитой, ввиду чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате адрес, Федеральной палате адвокатов Российской Федерации об отмене решения о прекращении статуса адвоката – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2025 года.
фио ФИО2