Решение по делу № 2-1334/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-1334/2023УИД 78RS0020-01-2022-005389-30

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 88 443 рублей, расходы по оценке в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей 64 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ним и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования № № 0 транспортного средства марки ., г.р.з. № 0, VIN: № 0. К договору было заключено дополнительное соглашение, по которому установлены страховые суммы по рискам «ущерб», «хищение». 18 марта 2022 года истец обнаружил свой автомобиль с механическими повреждениями. В возбуждении уголовного дела по данному факту истцу было отказано. Истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании ремонтных работ, однако ответчик направил письменный отказ в возмещении ущерба, в котором ссылался на характер заявленных повреждений. В ответ на досудебную претензию ответчик также направил письменный отказ в возмещении ущерба и проведения ремонтных работ. Полагая, что ответчик необоснованно отказал в возмещении ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель финансового уполномоченного ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материал проверки КУСП-4655, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ., г.р.з. № 0.

00.00.0000 ода между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком страхования с 30 ноября 2021 года по 29 ноября 2022 года, по рискам «Ущерб», «Хищение», дополнительные расходы Gap.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, вынесенному УУП ГУУП 4 ОП ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, 19 марта 2022 года от ФИО1 поступило заявление о том, что во дворе дома по адресу: ..., он обнаружил механические повреждения на его транспортном средстве. Транспортное средство было припарковано 18 марта 2022 года около 13 час. 00 мин. В ходе осмотра транспортного средства, на транспортном средстве обнаружены повреждения: замятие передней правой двери со сквозным отверстием с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятина на переднем правом крыле, возможны скрытые повреждения. Постановлением от 21 марта 2022 года установлено, что в материале проверки отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 21 марта 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

02 апреля 2022 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с письменным заявлением о наступлении страхового случая по договору.

19 апреля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

21 апреля 2022 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с письменным заявлением, в котором просит происшествие, в ходе которого были получены повреждения транспортного средства, считать не страховым случаем.

22 апреля 2022 года ООО «ЛАТ Ассистанс» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовило экспертное заключение № 0, согласно которому все повреждения на транспортном средстве не могли быть образованы в результате события от 18 марта 2022 года.

16 мая 2022 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с письменным заявлением о проведении восстановительного ремонта транспортного средства или возместить стоимость причиненного ущерба.

23 мая 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

31 августа 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от 20 сентября 2022 в удовлетворении требований потребителя отказано. Основанием для отказа послужило установление факт отсутствия наступления страхового случая, в обоснование чего финансовый уполномоченный указал следующее.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 942 настоящего Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании пункта 2 указанной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из договора страхования КАСКО следует, что Правила страхования являются его неотъемлемой частью.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 указанного постановления, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования, утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» 13 апреля 2020 года, под ущербом понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате:

1) дорожно - транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

2) опрокидывания;

3) пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания транспортного средства или замыкания электропроводки ТС;

4) необычных для данной местности стихийных явлений природы;

5) падения или попадания на застрахованное транспортного средства инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других транспортных средств), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения застрахованного транспортного средства, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин);

6) противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

7) действий животных, находящихся вне салона застрахованного транспортного средства;

8) просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения транспортного средства по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в РФ нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

Как указывалось выше, 19 марта 2022 года от ФИО1 поступило заявление о том, что во дворе дома по адресу: ..., он обнаружил механические повреждения на его транспортном средстве. Истец обратился в полицию с целью фиксации повреждений, получения справки для дальнейшего предоставления в финансовую организацию. Автомобиль застрахован по системе КАСКО, материальный ущерб не причинен. Постановлением от 21 марта 2022 года установлено, что в материале проверки отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из имеющихся в материалах дела и материалах проверки документов, установить, нельзя сделать однозначный вывод, что обнаруженные истцом 18 марта 2022 года повреждения автомобиля являлись следствием противоправных действий третьих лиц. Отсутствие события преступления означает, что факта противоправного деяния в отношении автомобиля истца не установлено.

Таким образом, оценивая изложенное выше в совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, учитывая, что бремя доказывания наступления страхового случая возложено на потерпевшего, суд приходит к выводу, что страховое возмещение с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку факт наступления заявленного страхового события от 18 марта 2022 истцом в соответствии, со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден и не доказан. Каких-либо документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, истцом не представлено, ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы стороной истца не заявлялось.

Кроме того, истец обращался в страховую организацию с заявлением о признании происшествия от 18 марта 2022 года не страховым событием (заявление от 21 апреля 2022 года), при этом в последствии вновь обратился к страховщику с претензией.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке, почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными требованиями от требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.