Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО, <адрес> 24 ноября 2022 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием законного представителя ФИО18,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГЛЭЛИС» ИНН<***>, адрес местонахождения 198332, <адрес>, привлекаемого по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут юридическое лицо ООО «ГЛЭЛИС», (ИНН <***>, адрес местонахождения: 198332, <адрес>) на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, Всеволожское городское поселение, <адрес>, участок с кад. №, привлекло (допустило) к трудовой деятельности:

- гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность, на строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде занимался уборкой мусора на территории строительного объекта, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность, на строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде занимался уборкой мусора на территории строительного объекта, вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент (серия 78 №, территория действия - <адрес>, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение положений п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность, на строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде занимался уборкой мусора, на территории строительного объекта, вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент (серия 78 №, территория действия - <адрес>, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение положений п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- гражданина Республики Узбекистан ФИО15 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность, на строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде занимался уборкой мусора на территории строительного объекта, вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент (серия 78 №, территория действия - <адрес>, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение положений п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность, на строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде занимался уборкой мусора на территории строительного объекта, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- гражданина Республики Узбекистан ФИО15 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность, на строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде занимался уборкой мусора на территории строительного объекта, вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент (серия 78 №, территория действия - <адрес>, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение положений п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

-гражданина Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность, на строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде занимался уборкой мусора на территории строительного объекта, вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент (серия 69 №, территория действия - <адрес>, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение положений п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- гражданина Республики Таджикистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, который являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность, на строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде занимался уборкой мусора на территории строительного объекта, вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент (серия 78 №. территория действия - <адрес>, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение положений п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- гражданина Республики Таджикистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность, на строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде занимался уборкой мусора на территории строительного объекта, вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент (серия 78 №Г04362344, территория действия - <адрес>, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение положений п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

-гражданина Республики Таджикистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность, на строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде занимался уборкой мусора на территории строительного объекта, вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент (серия 78 №, территория действия - <адрес>, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение положений п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- гражданина Республики Таджикистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность, на строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде занимался уборкой мусора на территории строительного объекта, вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент (серия 78 №, территория действия - <адрес>, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение положений и. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- гражданина Республики Таджикистан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность, на строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде занимался уборкой мусора на территории строительного объекта, вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент (серия 78 №, территория действия - <адрес>, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение положений п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- гражданина Республики Таджикистан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность, на строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде занимался уборкой мусора на территории строительного объекта, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- гражданина Республики Таджикистан ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность, на строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде занимался уборкой мусора на территории строительного объекта, вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент (серия 78 №, территория действия - <адрес>, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение положений п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом ООО «ГЛЭЛИС», ИНН <***> совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании законный представитель ООО «ГЛЭЛИС» вину общества в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил заменить административный штраф на предупреждение, просил учесть, что ООО «ГЛЭЛИС» является микро предприятием, впервые привлекается к административной ответственности, вреда здоровью, окружающей среде, объектам культурного наследия действиями ООО «ГЛЭЛИС» не причинено. Также просил суд учесть тот факт, что в случае назначения штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, предприятие не сможет более существовать.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГЛЭЛИС», материалами о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 Ко АП РФ в отношении иностранного гражданина, другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми и доказывают виновность юридического лица в совершении административного правонарушения. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15 КРФ об АП под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 15, ст. 16, ст. 61, ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации: «трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными" нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем так же возникают на основаниифактическогодопущения работника к работе с ведома или по поручениюработодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе».

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо ООО «ГЛЭЛИС» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении юридическому лицу наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, полное признание вины правонарушителем.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ООО «ГЛЭЛИС» отнесено к субъектам малого бизнеса, является микро предприятием, впервые привлекается к административной ответственности, с учетом отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, судья считает возможным заменить предусмотренное санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом характера правонарушения суд не считает возможным признать правонарушение малозначительным и прекратить дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1- 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «ГЛЭЛИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –