Дело № 2а-413/2023 (2а-4514/2022)
43RS0003-01-2022-005543-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при секретаре Житеневой А.Г.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2, ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС {Номер} выданного Первомайским районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу взыскателя САО «ВСК». Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель не принял мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП по Кировской области ФИО1, по неисполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от {Дата} №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области от {Дата} на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Кирова серии ФС {Номер}, возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере {Номер} руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако требования исполнительного документа в установленный срок добровольно должником не исполнены.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, управление Росреестра, МРЭО ГИБДД, отделение Пенсионного фонда, центр занятости населения, межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации. Согласно ответам, полученным из банковских учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в АО «Райффайзен Банк», АО «Тинькофф Банк», на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона №229-ФЗ обращено взыскание. Иных счетов на имя ФИО3 не установлено. Денежные средства с указанных счетов не поступают ввиду их отсутствия.
За должником движимого имущества не зарегистрировано.
Согласно ответу Управления Росреестра по Кировской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество в связи с чем {Дата}, {Дата}, {Дата} вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Кроме того, как установлено судебным приставом-исполнителем, должник получателем пенсий не является, в центре занятости не состоит, официально не трудоустроен.
Судебным приставом-исполнителем совершались выходы в адрес должника, указанный в исполнительном документе ({Адрес}), в результате которых установить факт проживания/не проживания не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.
{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации.
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществляла исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия ей не допущено.
При этом, несмотря на наличие у взыскателя сведений об отсутствии должника по месту жительства, заявления о розыске должника, его имуществе, которые должны быть инициированы самим взыскателем, в адрес УФССП России по Кировской области не поступали, что, по мнению суда, также не способствует исполнению требований исполнительного документа в полном объёме, но уже по волеизъявлению самого взыскателя.
В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Между тем, вопреки доводам исковой стороны, истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения при установленных фактических обстоятельствах совершения исполнительных действий, регламентированных федеральных законодательством, и отсутствия реальной возможности должника исполнить требования исполнительного документа одномоментно, а также в отсутствие заявления кредитора о розыске должника и его имуществе, инициируемого по его заявлению, нарушения права заявителя отсутствуют, как и отсутствуют основания для установления самого факта бездействия судебного пристава-исполнителя и для признания его незаконным, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.
Доводы административного истца о нарушении его прав при неисполнении судебном акта в полном объеме также отклоняются судом. В силу вышеприведенных норм материального права, исполнение судебных актов осуществляется не только в целях удовлетворения требований взыскателя, но и с учетом баланса интереса сторон, в т.ч. должника.
По мнению суда, отсутствуют и правовые основании для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, либо предоставления документа об окончании исполнительного производства (акта о невозможности взыскания, подлинника исполнительного документа), поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа и самостоятельно принимает решение об окончании исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Игумнов
Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2022.
Решение06.01.2023