Дело № 2-372/2025

УИД 48RS0001-01-2024-006526-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 10.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден, принадлежащий ему автомобиль Mazda 3 госномер №. ДТП произошло по вине ФИО10, управлявшего автомобилем Lada 111830 госномер №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, который в одностороннем порядке заменил форму возмещения на денежную и произвел истцу выплату в размере 122 500 руб. По поручению истца ИП ФИО3 составлено экспертное, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 303 800 руб., с учетом износа 191 700 руб. Истец обратился с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения без учета износа по экспертизе ИП ФИО3, выплатить расходы по составлению экспертного заключения. В ответ на претензию АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 69 200 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 370 руб. 26.09.2023г. АО «АльфаСтрахование» истцу выплачена неустойка в размере 46 364 руб., в том числе НДФЛ. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» недополученное страховое возмещение в размере 112 100 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 630 руб., почтовые расходы в сумме 350 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф. Решением Советского районного суда г. Липецка от 05 марта 2024 года по делу № 2-1598/2024 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 были взысканы страховое возмещение в размере 122 100 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 630 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 332,84 рубля. 23 апреля 2024 года истец обратился в страховую компанию о выплате неустойки. Далее, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 28 июня 2024 года в выплате нестойки было отказано. Истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 321 123 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что страховая компания произвела выплаты в полном объеме как страхового возмещения, так и неустойки, в случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 05 марта 2024 года по делу № 2-1598/2024, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, 10.06.2023 вследствие действий ФИО11., управлявшего транспортным средством Lada 111830 госномер № в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца Mazda 3 госномер №.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО12. в суде не оспаривались. ДТП оформлено извещением о ДТП с регистрацией на официальном сайте РСА, ДТП присвоен № 288636

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №№, гражданская ответственность истца на момент ДТП так же была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №№.

26.06.2023 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. В заявлении, выполненном на бланке страховщика истец не выбрал форму страхового возмещения, указал реквизиты, приложив к заявлению все необходимые документы.

26.06.2023 автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен акт осмотра.

27.06.2023 по заданию страховщика было подготовлено экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт Центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 184 300 руб., с износом-122 500 руб.

Случай был признан страховым, и 13.07.2023 страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 122 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 812340.

Не согласившись с произведенной выплатой, 11.09.2023 истец обратился в страховую компанию с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения в полном размере, выплате расходов по составлению экспертного заключения.

В обосновании требований предоставил экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий по Единой методике составляет 303 800 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий составляет 191 700 руб.

20.09.2023 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 69 200 руб., что подтверждается платежным поручением №14795.

22.09.2023 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата расходов на проведение экспертизы в размере 8 370 руб., что подтверждается платежным поручением № 159948.

22.09.2023 АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

26.09.2023 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата неустойки, исходя из суммы 46 364 рубля 00 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% истцу перечислено 40 337 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 166092.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Однако решением Финансового уполномоченного от 08.11.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа по заключению ИП ФИО3

Заключение независимого эксперта ИП ФИО3, в котором рассчитана восстановительная стоимость транспортного средства истца по Единой методике без учета износа комплектующих изделий в размере 303 800 руб., было принято судом в качестве допустимого доказательства.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 05 марта 2024 года по делу № 2-1598/2024 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 были взысканы страховое возмещение в размере 122 100 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 630 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 332,84 рубля.

23 апреля 2024 года истец обратился в страховую компанию о выплате неустойки.

24 мая 2024 года страховая компания осуществила выплату денежных средств истцу в рамках исполнения указанного решения суда, что подтверждается инкассовым поручением № 4570.

20 июня 2024 года страховой компании осуществлена истцу выплата неустойки в размере 41 429 руб., что подтверждается платежным поручением № 77622 и удержан НДФЛ в сумме 6 190 руб.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 28 июня 2024 года в выплате нестойки было отказано.

Истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 321 123 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 6 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как указано выше, решением Советского районного суда г. Липецка от 05 марта 2024 года по делу № 2-1598/2024 заключение независимого эксперта ИП ФИО3 было принято судом в качестве допустимого доказательства, в котором рассчитана восстановительная стоимость транспортного средства истца по Единой методике без учета износа комплектующих изделий в размере 303 800 руб.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что с заявлением в страховую компанию истец обратился 26 июня 2023 года, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 15 июля 2023 года включительно.

13.07.2023 страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 122 500 руб.

Право на неустойку возникло у истца с 16 июля 2023 года.

Истец просил взыскать неустойку с 21-го дня подачи обращения с заявлением о страховом возмещении по 05 марта 2024 года (дата вынесения решения суда по делу № 2-1598/2024).

Надлежащий расчет неустойки с учетом заявленных истцом требований следующий:

за период с 16.07.2023 по 20.09.2023 (дата второй выплаты страховой компанией 69 200 руб.), то есть за 67 дней:

181 300 руб. (303 800 (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике) – 122 500 руб. (выплата страховой организации в пределах срока, установленного Законом об ОСАГО для рассмотрения заявления о страховом возмещении) х 1% х 67 дней = 121 471 руб.

за период с 21.09.2023 по 05.03.2024 (дата вынесения решения суда по делу № 2-1598/2024), то есть за 167 дней:

112 100 руб. (181 300 руб. - 69 200 руб.) х 1% х 167 дней = 187 207 руб.

Итого, неустойка составляет 308 678 руб. (121 471 руб. + 187 207 руб.).

С учетом выплаченной неустойки истцу в досудебном порядке, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 214 695 руб. (308 678 руб. – (46 364 руб. + 47 619 руб.)

Сторона ответчика просила применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, принимая во внимание досудебные выплаты неустойки страховой компанией, а также с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до 160 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 360 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в сумме 180,07 руб., которые подтверждаются кассовым чеком.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 800 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), неустойку в размере 160 000 рублей, почтовые расходы в сумме 180 рублей 07 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 20 февраля 2025 года