Дело № 2-815/2025

УИД 61RS0007-01-2024-007008-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 апреля 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент имущественных отношений города Ростова-на-Дону, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/4 доли) находятся жилые дома по адресу: <...>, с КН №, площадью 105.5 кв.м (литер А) и №, площадью 54.8 кв.м (литер Б), расположенные на земельном участке с КН № по этому же адресу. Указанные дома принадлежат ФИО1 и ФИО2, которые являются родными братьями, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 27.01.2011 № и № соответственно, выданных нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4 и договора купли-продажи от 04.10.2023 №, а ФИО3 (дочери ФИО1) на основании договора дарения от 17.10.2023 № № Ранее, данные дома были завершены строительством в 1970 (литер Б) и 1979 (литер А) году, принадлежали ФИО5 на основании договора бессрочного пользования земельным участком, удостоверенного Аксайской госнотконторой 01.05.1971 № 337 и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.02.2000, располагались на земельном участке размером 600 кв.м.. После смерти ФИО5, умершего 02.01.1997, дома по 1/2 доли наследовали его супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, после смерти ФИО6, умершей № в её 1/2 долю в домах вступил в 1/4 доли ее внук ФИО8 (поскольку его отец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся сыном умершей и родным братом ФИО7, умер 18.07.1999), и 1/4 доли фактически принял ее сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО7, умершего 02.09.2009, в его 3/4 доли в домах, вступили в равных долях, по 3/8 доли, его сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04.10.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору купли-продажи приобрели 1/4 долю в домах, ранее принадлежавшую ФИО8, в результате чего стали собственниками домов в равных долях, по 1/2 доли. 17.10.2023 ФИО1 подарил своей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/4 доли в домах, в результате чего у ФИО2 1/2 доля в домах, у ФИО1 и его дочери ФИО3 по 1/4 доли в домах. Между тем, с 1970 по настоящее время права на земельный участок по адресу: <...> собственниками домов не оформлялись. 03.04.2000 вступив в наследство, собственники домов, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установили и согласовали границы своего земельного участка площадью 1 576 кв. м, после чего добросовестно, открыто и непрерывно владели этим земельным участком, с указанной площадью до своей смерти. После смерти ФИО6, с 15.12.2007 по 02.09.2009 земельным участком продолжили владеть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/4 доли домов), ФИО8 (1/4 доли домов). После смерти ФИО7 с 02.09.2009 по настоящее время, земельным участком продолжили владеть его сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/8 доли в домах), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/8 доли в домах), а племянник ФИО8 (1/4 доля в домах) с 02.09.2009 по 05.11.20214, при этом кадастровый паспорт земельного участка с КН №, по состоянию на 20.12.2012, сдержит в себе сведения о его площади 1 570 кв.м.. В настоящее время земельным участком, площадью 1 570 кв.м. по адресу: <...> владеют ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли в домах), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли в домах), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли в домах). Согласно межевому плану земельного участка от 01.02.2023, площадь земельного участка с КН №, составила 1 570 кв.м.. В соответствии с распоряжением Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 29.07.2024, выявлены правообладатели земельного участка с КН № по адресу: <...>, площадью 1 570 кв.м., которыми являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/4 доли), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли). Истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеют после смерти своего отца ФИО7 данным земельным участком с указанной площадью, с 02.09.2009 по настоящее время, то есть более 15 лет, при этом они являются правопреемниками ФИО7, который владел этим участком с указанной площадью с 03.04.2000 по 02.09.2009. Истица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения владеет земельным участком с КН №, по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. 50-летия Октября, 21, площадью 1 570 кв.м с 04.10.2023 по настоящее время, при этом она является правопреемницей своего отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в свою очередь, владеет данным земельным участком, с указанной площадью, с 02.09.2009 по настоящее время, то есть более 15 лет. Просили суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с КН № по адресу: <...>, площадью 1 570 кв.м. в силу приобретательной давности.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представители истцов ФИО10, ФИО11 действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, полагала необходимым отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО13, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении заявленных требований истцам отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 01.06.1971, ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 15.03.1994, принят в постоянную эксплуатацию жилой дом лит. «А», площадью 68,8 кв.м., жилой 53,8 кв.м. Также, признаны плановыми жилой дом лит. «Б», общей площадью 37,0 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м., хозстроения лит. «К, И,З», гараж лит. «Л», теплица лит. «Ж», расположенные по адресу: <...> домовладение № 21.

Актом приема в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозпостроек от 25.03.1994 по адресу: <...>, установлено, что застройка участка начата в 1980 году, закончена в 1988 году, площадь земельного участка составила 1 570 кв.м., благоустройство и озеленение земельного участка установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/4 доли) находятся жилые дома по адресу: <...>, с КН №, площадью 105.5 кв.м (литер А) и №, площадью 54.8 кв.м (литер Б), расположенные на земельном участке с КН № по этому же адресу. Указанные Дома принадлежат ФИО1 и ФИО2, которые являются родными братьями, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 27.01.2011 № и № соответственно, выданных нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4 и договора купли-продажи от 04.10.2023 № а ФИО3 (дочери ФИО1), на основании договора дарения от 17.10.2023 № №

Из пояснений истцов в заявлении следует, что после смерти ФИО5, умершего 02.01.1997, дома, по 1/2 доли наследовали его супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, после смерти ФИО6, умершей 15.12.2007, в её 1/2 долю в домах вступил в 1/4 доли ее внук ФИО8 (поскольку его отец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся сыном умершей и родным братом ФИО7, умер 18.07.1999), и 1/4 доли фактически принял ее сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО7 02.09.2009 года, в его 3/4 доли в домах, вступили в равных долях, по 3/8 доли, его сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04.10.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору купли-продажи приобрели 1/4 долю в домах, ранее принадлежавшую ФИО8, в результате чего стали собственниками домов в равных долях, по 1/2 доли.

17.10.2023 ФИО1 подарил своей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года 1/4 доли в домах, в результате чего у ФИО2 1/2 доля в домах, у ФИО1 и его дочери ФИО3 по 1/4 доли в домах.

Между тем, с 1970 года по настоящее время права на земельный участок по адресу: <...> собственниками домов не оформлялись.

03.04.2000, вступив в наследство, собственники домов, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установили и согласвали границы своего земельного участка площадью 1 576 кв. м, после чего добросовестно, открыто и непрерывно владели этим земельным участком, с указанной площадью до своей смерти.

После смерти ФИО6, с 15.12.2007 по 02.09.2009, земельным участком продолжили владеть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/4 доли домов), ФИО8 (1/4 доли домов).

После смерти ФИО7, с 02.09.2009 года по настоящее время, земельным участком продолжили владеть его сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/8 доли в домах) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/8 доли в домах), а племянник ФИО8 (1/4 доля в домах) с 02.09.2009 по 05.11.20214, при этом кадастровый паспорт земельного участка с КН №, по состоянию на 20.12.2012 сдержит в себе сведения о его площади 1 570 кв.м..

Как следует из материалов дела, в настоящее время земельным участком, площадью 1 570 кв.м. по адресу: <...> пользуются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли в Домах), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли в Домах), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли в Домах).

Согласно межевому плану земельного участка от 01.02.2023 года, площадь земельного участка с КН №, составила 1 570 кв.м..

В соответствии с распоряжением Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 29.07.2024, выявлены правообладатели земельного участка с КН №, по адресу: <...>, площадью 1570 кв.м., которыми являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/4 доли), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли).

Истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеют после смерти своего отца ФИО7 данным земельным участком с указанной площадью, с 02.09.2009 по настоящее время, то есть более 15 лет, при этом они являются правопреемниками ФИО7, который владел этим участком с указанной площадью с 03.04.2000 по 02.09.2009.

Истица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения владеет земельным участком с КН №, по адресу: <...>, площадью 1 570 кв.м с 04.10.2023 по настоящее время, при этом она является правопреемницей своего отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в свою очередь, владеет данным земельным участком, с указанной площадью, с 02.09.2009 по настоящее время, то есть более 15 лет.

Оценивая доводы истцов о наличии у них права на приобретения земельного участка по указанному адресу в силу приобретательной давности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 ГК РФ, положениями п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет сбой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, ФЗ, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), неявляющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом втечение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имуществе (приобретательная давность).

Как следует из положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В материалах дела имеются сведения из ЕГРН о том, что спорный земельный участок ни за кем не зарегистрирован, соответственно, является муниципальной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан осуществляется по общему правилу за плату с проведением торгов.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее уполномоченный орган).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из приведенных норм материального права следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ норм.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14» ст. 302 ГК РФ направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений с стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В силу прямого указания закона возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности, исключается.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. Перечень оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст. 39.1 ЗК РФ и не сдержит такого основания как приобретательная давность.

Следовательно, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.

Сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в пользовании истцов длительное время не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Поскольку в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено, ссылка истцов на открытое, добросовестное и непрерывное пользование спорным земельным участком не может служить основанием для признания права собственности на него в заявленном порядке.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент имущественных отношений города Ростова-на-Дону, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Борзилова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.