Дело № 2-3896/2022
УИД 34RS0004-01-2022-004967-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре Даниловой Н.В.,
15 декабря 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнегосбыт» об определении порядка оплаты за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнегосбыт» об определении порядка оплаты за жилое помещение.
В обоснование требования истец указал, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в равных долях в праве общей долевой собственности на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по делу № постановлено решение, которым ФИО2 вселен в <адрес>.
Истец и ответчик членами одной семьи не являются, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг за жилое помещение между ними не достигнуто.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями, согласно которым просил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками в равных долях, с заключением отдельных соглашений и формированием отдельных платежных документов, также заявив о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление иска в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.
Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», в судебное заседание не явились, предствив возражения по заявленным требованиям.
Представители ответчиков ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнегосбыт», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ООО УК «Южное», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 27 постановления от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
При этом сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в равных долях в праве общей долевой собственности на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по делу № постановлено решение, которым ФИО2 вселен в <адрес>.
Истец и ответчик членами одной семьи не являются, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг за жилое помещение между ними не достигнуто.
Содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес> осуществляет ООО УК «Южное».
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Принимая во внимание, что между ФИО2 и ФИО3, являющимися долевыми собственниками <адрес>, не достигнуто соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при определении долей их участия в несении указанных расходов суд исходит из долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, которые в рассматриваемом деле являются равными.
Таким образом, суд находит обоснованными требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях, то есть по ? доли.
Заявленные ФИО2 требования к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнегосбыт» суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор между собственниками жилого помещения, а не между собственником и поставщиками коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесены расходы на оплату юридических услуг за составление иска в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанные выше расходы относятся к судебным расходам истца и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнегосбыт» об определении порядка оплаты за жилое помещение – удовлетворить частично.
Определить порядок участия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ <данные изъяты>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении <адрес>, в соответствии с которым установить долю ФИО2 в несении расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере ? доля, установить долю ФИО3 в несении расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере ? доля.
Настоящее решение суда является основанием для заключения между ФИО2, ФИО3 и организациями, осуществляющими поставку коммунальных услуг, содержание жилого помещения, расчет и прием коммунальных платежей, в отношении <адрес> отдельных соглашений по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, а также для формирования отдельных платежных документов на каждого по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом установленных настоящим решением долей участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
В части исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнегосбыт» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова