Дело № 2-482/2022 копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 12 декабря 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием прокурора Гордеевой Л.Г.,

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обосновании исковых требований истец указала, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. На основании подпункта 3.3. пункта 3 договора купли-продажи квартиры, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязался сняться с регистрационного учёта, из спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, неоднократно просила ответчика, в устной форме (по телефону), сняться с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства. В настоящее время истец является единственным собственником спорного жилого помещения, в жилом помещении остается зарегистрированным ответчик. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО5 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, иным известным суду адресам, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ходатайств не заявлял.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, а также что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции Отделения МВД России по Александровскому району в судебном заседании участия не принимал, ходатайств не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, пришел к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Аналогичное право собственника на жилое помещение предусмотрено в статье 30 ЖК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 12-13).

Согласно условиям договора, продавец ФИО6 обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить квартиру, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (пункт 1.1 договора) (л.д. 12-13).

Как следует из пункта 3.3 договора, в момент заключения договора в квартире зарегистрирован ФИО6, который обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности, номер регистрации № (л.д. 15-16).

Согласно справе МУП «ЯйваДом» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными ФИО5 (владелец), ФИО1 (муж), ФИО2 (мать), ФИО6 (бывший собственник) (л.д. 17).

Регистрация ответчика по месту жительства по вышеуказанному адресу также подтверждается адресной справкой, представленной Отделением по вопросам миграции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края в отношении ответчика ФИО6

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит установленным, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает; членом семьи истца не является; соглашение о порядке пользования и проживания в жилом помещении ответчиками с собственником не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в <адрес> не проживает, квартиру продавал по доверенности.

Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении сама по себе, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

То обстоятельство, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, ответчик не является членом семьи собственника, его регистрация в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из п.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в соответствии с п. п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

В окончательной форме заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова