Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/23 по иску ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 10.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию адрес Страхование» с заявлением о возмещении убытков. Кроме того, Истец обратился к ИП фио для проведения независимой оценки причиненного ущерба. На основании отчета № 06-01/22, составленного ИП фио 19.01.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (так как автомобиль не был направлен на ремонт) составляет сумма Стоимость услуг независимого оценщика составила сумма, что подтверждается квитанцией об оплате. По результатам оценки аварийного ТС, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату. Однако в полном объеме требования Истца в досудебном порядке удовлетворены не были.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере сумма; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма; почтовые расходы в сумме сумма; расходы на услуги нотариуса в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица адрес «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об "ОСАГО"), в силу п. 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.12.2021 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством Деу Нексия, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству фио, регистрационный знак ТС, под управлением истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810048210000959022 фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX № 0207353984.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX №0185760241.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Ответчик письмом от 03.02.2022 исх. № ОС-64841 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в адрес по договору ОСАГО, и предложил истцу обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца.

Пользуясь правом, предусмотренным Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России 19.09. 2014 г. N 433-П, истец обратился к ИП фио

На основании отчета № 06-01/22, составленного ИП фио 19.01.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (так как автомобиль не был направлен на ремонт) составляет сумма Стоимость услуг независимого оценщика составила сумма, что подтверждается квитанцией об оплате.

11.02.2022г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия.

18.02.2022г. был получен отказ ответчика.

В качестве соблюдения порядка урегулирования спора, согласно п. 4 ст. 25 ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истцом было направлено обращение в службу АНО «СОДФУ», по результатам рассмотрения обращения, 30.03.2022г. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца к адрес Страхование».

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент ДТП 10.12.2021 года, гражданская ответственность истца была застрахована в адрес по договору ОСАГО серия XXX №0185760241.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении причиненного вреда, истцу необходимо предъявлять страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (истца), в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика адрес Страхование» невыплаченной страховой суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 06 февраля 2023 года.