УИД № 14RS0016-01-2024-001651-90

Дело № 2-62/2025 (№ 2-1163/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., с участием представителей: истца - ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3, АГП «Город Мирный» МР «Мирнинский район» РС(Я) - ФИО4, третьего лица МКУ «УЖКХ» АГП «Город Мирный» - ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мирный Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетнего "А" к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Мирный РС(Я) в интересах несовершеннолетнего "А" обратился в суд с иском, которым просит взыскать с АГП «Город Мирный» МР «Мирнинский район» РС(Я) в пользу несовершеннолетнего "А", <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Мирного на основании обращения ФИО3 проведена проверка соблюдения МО «Город Мирный» (АГП «Город Мирный») законодательства об ответственном обращении с животными. Проверкой установлено, что ответчиком меры, направленные на реализацию государственных полномочий по обращению с животными без владельцев, в полном объеме не реализуются; так, проверкой установлено, что <дата> около 14:00 час. несовершеннолетний "А" проходил по <адрес>, где на него напала безнадзорная собака, причинив несовершеннолетнему телесные повреждения в виде укушенной раны; в результате произошедшего несовершеннолетнему причинена физическая боль и увечье, моральные и нравственные страдания. Согласно информации ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» от <дата> и представленной медицинской документации, несовершеннолетний "А" в период с <дата> по <дата> находился на лечении в дневном стационаре травматологического отделения с диагнозом «Укушенная рана правой голени», ребенку проведены обработка раны, вакцинация против бешенства. При этом установить собственника (владельца) собаки в ходе проверки не представилось возможным; согласно пояснениям "А", на шее собаки ошейник отсутствовал, собака находилась без сопровождения владельца, не чипирована. Факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего произошел в результате ненадлежащего осуществления администрацией города отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В данном случае исковое заявление прокурора города предъявлено в защиту несовершеннолетнего "А", которому причинены физические и нравственные страдания в результате нападения собаки, в силу своего возраста он не может самостоятельно отстаивать свои права.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Опрошенный в ходе судебного заседания несовершеннолетний "А" в суде подтвердил данное ранее объяснение и пояснил, что <дата> он вышел погулять, катался на велосипеде, когда направлялся в сторону СОШ № (возле контейнерной площадки с мусором), навстречу ему выбежали две собаки, одна из них сзади укусила его за ногу, от чего он испытал сильную физическую боль и очень испугался, из раны пошла кровь; после того, как собака укусила, убежала; по дороге домой он встретил родителей, которые возвращались из магазина, они отвели его домой, после сразу отвезли в приемный покой больницы, где ему обрабатывали рану и сделали укол (вакцину от бешенства); после этого случая он неоднократно видел эту собаку (большая, ростом ему по бедро, лохматая, рыжая, без ошейника и бирки в ухе), которая бродила возле жилых домов; раньше эту собаку он не видел; бродячих собак он и раньше боялся, теперь боится больше.

Законный представитель несовершеннолетнего – ФИО3 поддержала исковое требование и пояснила, что <дата> примерно в 14 час. дня она с мужем возвращались домой из магазина; возле водоколонки они встретили своего сына, который сообщил им, что его укусила собака, из раны сочилась кровь; они отвезли его в больницу; неделю сына возили на обработку раны, до конца октября 2024 г. делали вакцинацию против бешенства; из-за болевых ощущений сын испытывал дискомфорт и не хотел ходить на уколы; после этого случая они с опасением отнеслись за жизнь своего ребенка, т.к. в их жилом секторе очень много бродячих собак; собаку, которая укусила их сына, видели в августе 2024 года (показал сын), она находилась возле их дома, без сопровождения хозяина, больше его они не видели; после произошедшего сын очень боится собак (он и раньше очень боялся их), т.к. испытал очень сильный страх.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» РС(Я) ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать, при удовлетворении требования уменьшить сумму компенсации до разумных пределов – до 20 000 руб. (л.д. 98-100).

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» АГП «Город Мирный» ФИО5, поддержав изложенные в письменном возражении на исковое заявление доводы, просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - представитель Управления ветеринарии Республики Саха (Якутия), индивидуальный предприниматель ФИО7 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела последние судом извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд, выслушав доводы и пояснения участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями статей 2 и 7, части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нрав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за вред причиненный здоровью несовершеннолетнего ввиду укуса безнадзорной собаки.

Прокурор обратился в суд с настоящим иском с соблюдением требований статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», выступая в интересах несовершеннолетнего "А", ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой г. Мирного на основании обращения гр. ФИО3 (л.д. 8) проведена проверка соблюдения МО «Город Мирный» законодательства об ответственном обращении с животными. Проверкой установлено, что <дата> около 14 час. 00 мин. несовершеннолетний "А" проходил по <адрес>, где на него напала безнадзорная собака, причинив несовершеннолетнему телесные повреждения в виде укушенной раны, в результате чего "А" испытал физическую боль и нравственные страдания.

В рамках проверки <дата> несовершеннолетним "А" и его законным представителем - ФИО3 даны объяснения (л.д. 22-25), аналогичные изложенным в ходе судебных заседаний по данному делу.

<дата> ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» направлено экстренное донесение (извещение) № в органы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, согласно Федеральному закону № 120-ФЗ «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (л.д. 10, 11).

<дата> руководителем следственного отдела по Мирнинскому району направлено экстренное извещение от <дата>, поступившее из ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ».

<дата> врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Мирнинскому району составлен рапорт о поступлении экстренных извещений из ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» по факту обращения несовершеннолетнего "А", <дата> г.р. (запись в КУСП №), а также <дата> по факту обращения несовершеннолетнего "А", <дата> г.р., диагноз: укушенная рана голени, зарегистрированное в КУСП №.

Об обстоятельствах получения телесных повреждений в результате укуса безнадзорной собаки указывали в своих объяснениях, данных в ходе проверки КУСП ОМВД по Мирнинскому району, потерпевший "А" и его законный представитель ФИО8

<дата> материалы проверки КУСП № направлены в Управление Россельхознадзора по РС(Я) Мирнинского района для принятия решения по подведомственности.

Согласно информации ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинская ЦРБ» от <дата> и представленной медицинской документации, несовершеннолетний "А" в период с <дата> по <дата> находился на лечении в дневном стационаре травматологического отделения Мирнинской ЦРБ с диагнозом «Укушенная рана правой голени» (анамнез заболевания: со слов, получил укус неизвестной бродячей собаки возле своего дома, когда он катался на велосипеде, сзади укусила собака; самообращение в приемный покой Мирнинской ЦРБ); несовершеннолетний осмотрен, обследован, госпитализирован в дневной стационар МЦРБ; проведены обработка раны, вакцинация против бешенства; выписан на амбулаторное лечение (выписка из медицинской карты (л.д. 18-19)).

Согласно сообщению АМО «Город Мирный» от <дата> на письмо прокурора города о предоставлении информации о принятых мерах по реализации полномочий по обращению с животными, работа по отлову безнадзорных животных выполняется на постоянной основе, увеличено количество бригад, ведется патрулирование, определены основные точки нахождения собак; по вопросу организации мониторинга количество животных выполнить мероприятия не представляется возможным, т.к. животные перемещаются по территории города и обитают на территориях, недоступных для специалистов Администрации; в период с <дата> по <дата> на территории города было отловлено 38 собак; в настоящее время работает две бригады по отлову по два человека; по вопросу о дополнительных мерах по отлову безнадзорных животных: заключен муниципальный контракт с ИП ФИО7 на сумму 8 816 491,79 руб., также объявлены открытые торги на строительства дополнительных вольеров и приобретение клеток – ловушек для отлова собак; со стороны Администрации города принимаются все меры для недопущения нахождения агрессивных собак в свободном выгуле на территории города и содержатся за счет бюджета в приюте на постоянной основе (л.д. 20-21).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ), животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Оценивая доводы стороны истца, с учетом положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, суд полагает, что несовершеннолетнего "А" укусила именно безнадзорная собака, поскольку из материалов дела усматривается, что по адресу: ул. Экспедиционная г. Мирный на него напала большая, лохматая, рыжая, без ошейника, поводка и бирки в ухе собака, доказательства наличия у указанной собаки хозяина (владельца), а также доказательств того, что несовершеннолетний получил травму в виде укуса собаки при иных обстоятельствах, не представлены, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает причинение несовершеннолетнему ребенку телесных повреждений в результате нападения безнадзорного животного.

Из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», статей 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Статьей 1 Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ)

Частью 3 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона № 498-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Законом Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 1288-З № 131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Закон Республики Саха (Якутия) № 131-V) установлено, что городские и сельские поселения в составе муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Права и обязанности органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий установлены статьей 4 Закона Республики Саха (Якутия) № 131-V.

Органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий в соответствии с подпунктами 1-3 части 2 статьи 4 Закона Республики Саха (Якутия) № 131-V обязаны: 1) осуществлять указанные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия); 2) обеспечивать эффективное, целевое и рациональное использование финансовых средств, предоставленных органам местного самоуправления на осуществление указанных полномочий; 3) соблюдать законодательство в части финансирования расходов, связанных с осуществлением указанных полномочий.

Согласно ст. 6 Закона Республики Саха (Якутия) № 131-V, органы местного самоуправления осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на соответствующий финансовый год. Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий, предоставляются бюджетам муниципальных районов (для распределения указанных средств между бюджетами поселений) и бюджетам городских округов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в виде субвенций. Порядок определения общего объема субвенций, а также порядок распределения указанных средств между бюджетами муниципальных районов и городских округов устанавливаются на основании методики расчета субвенций, предоставляемых органам местного самоуправления муниципальных районов (для распределения финансовых средств между бюджетами поселений) и городских округов Республики Саха (Якутия) из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на осуществление переданных им отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, согласно приложению 1.1 к настоящему Закону.

Согласно ст. 11 Закона Республики Саха (Якутия) № 131-V, органы местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия).

Таким образом, функции по отлову и содержанию безнадзорных животных на территориях муниципальных образований возложены на администрацию муниципального образования, при этом реализация указанных полномочий путем заключения договоров на оказание услуг с юридическими лицами не освобождает администрацию от ответственности за ненадлежащее их исполнение. Заключение контракта в отсутствие контроля за его исполнением подрядной (специализированной) организацией свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации муниципального образования и нападением на несовершеннолетнего ребенка безнадзорного животного.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно Уставу ГП «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» РС(Я), учредителем муниципальных предприятий и учреждений от имени муниципального образования выступает городская Администрация; муниципальное образование «Город Мирный» имеет собственный бюджет (местный бюджет); составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляется органом местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно Уставу МКУ «УЖКХ» МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я), Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством РФ, для осуществления деятельности в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования город Мирный и финансируется за счет бюджетных средств муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия); Учреждение как юридическое лицо в своей деятельности подотчетно и подконтрольно Учредителю (АГП «Город Мирный»), Учреждение находится в ведении АГП «Город Мирный», которая также осуществляет права собственника имущества и учредителя. Одной из основных целей Учреждения является организация по обращению с безнадзорными животными на территории МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я). Учреждение для выполнения возложенных на него задач обязано в первоочередном порядке заключать договоры и муниципальные контракты, а так же исполнять вытекающие из них обязательства. Учреждение обязано предоставлять учредителю запрашиваемую информацию; учредитель вправе осуществлять ревизии и проверки.

Исполняя возложенные отдельные государственные полномочия, в соответствии с Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от <дата> №, а также с Порядком исполнения переданных отдельных полномочий по организации мероприятий, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, на территории МО «Город Мирный», утв. постановлением главы города Мирный от <дата> №, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» заключен муниципальный контракт с ИП «ФИО9.» на выполнение работ по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Мирного на период с <дата> по <дата>.

Из условий муниципального контракта №-МК от <дата>, заключенного между МКУ «УЖКХ» МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) (Заказчик) и ИП ФИО7 (Исполнитель) следует, что Заказчик обязан (п. 5): осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством оказания услуг, соблюдением сроков их оказания, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя; своевременно организовать приемку результатов оказанных Исполнителем услуг и при отсутствии претензий относительно качества и других характеристик оказанных услуг, подписать документ о приемке. Заказчик вправе назначить Исполнителю разумный срок для устранения недостатков, если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом; принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае: нарушения Исполнителем сроков оказания услуг; отступления Исполнителя от условий контракта или иных недостатков при оказании услуг, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Вопреки доводам стороны ответчика материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие Администрацией города всех необходимых мер по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Реализация органом местного самоуправления города соответствующих полномочий должна осуществляться с принятием исчерпывающих мер для достижения обеспечения безопасности, иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными. Однако установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о формальном осуществлении в данной сфере Администрацией города своих полномочий.

Согласно пояснениям стороны ответчика и третьего лица, со стороны ИП ФИО6 процесс отлова животных без владельцев в период действия контрактов осуществлялся на основании заявок и плана-графика в соответствии с Техническим заданием, которым определены условия и порядок оказания услуг.

Между тем заключение (наличие) <дата> контракта (действующего на период причинения несовершеннолетнему увечья) между МКУ «Управление жилищного-коммунального хозяйства» МО «Город Мирный» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории г. Мирного само по себе не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

Факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего истца и причинения ему телесного повреждения свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер по обращению с животными без владельцев.

В связи с чем, судом не могут быть приняты изложенные в ходе судебных заседаний доводы стороны ответчика и явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Следует при этом отметить, что ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 715, 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль за надлежащим исполнением условий муниципального контракта, приемка и проведение экспертизы результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта лежат на муниципальном заказчике - администрации городского поселения «Город Мирный».

Поскольку материалы дела не содержат доказательств осуществления муниципальным заказчиком контроля в части устранения выявленных нарушений при приеме результатов работы исполнителя, а сам факт отсутствия письменных предписаний со стороны органов государственной власти об устранении выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии нарушений в области обращения с животными без владельцев со стороны органа местного самоуправления.

В данном случае предпринятых мер было явно недостаточно для предотвращения возможности наступления последствий в виде укуса собаки. При этом судом учитывается также и то обстоятельство, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, возлагается, в том числе и на орган местного самоуправления.

На основании представленных в материалы дела доказательств достоверно установлено, что несовершеннолетний "А" подвергся нападению и был укушен именно безнадзорным животным, ему причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правой голени.

В опровержение установленного допустимые и относимые законодательством доказательства в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат.

При таком положении между бездействием органа местного самоуправления муниципального образования и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего имеется причинно-следственная связь (заключение контракта в отсутствие контроля за его исполнением подрядной (специализированной) организацией свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации муниципального образования и нападением на несовершеннолетнего ребенка безнадзорного животного), из чего следует вывод о том, что причинение морального вреда несовершеннолетнему "А" является следствием ненадлежащего исполнения администрацией городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) обязанностей по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, степени и характера причиненных физических и нравственных страданий несовершеннолетнему "А", индивидуальных особенностей личности потерпевшего, несовершеннолетнего возраста и состояния после нападения безнадзорного животного, наступивших последствий (боли, нарушения сна, беспокойного состояния, страха), степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с надлежащего ответчика (администрация городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» РС(Я)) в пользу истца денежной компенсации за причинение несовершеннолетнему морального вреда 45 000 рублей, полагая указанную сумму разумной.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит о частичном удовлетворении заявленных требований и руководствуется тем, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск прокурора города Мирный Республика Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетнего "А" удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу несовершеннолетнего "А" в лице его законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Идентификатор взыскателя:

несовершеннолетний "А", <данные изъяты>

законный представитель несовершеннолетнего – ФИО3, <данные изъяты>

Идентификатор должника: администрация городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.