Дело № 2-1387/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 69 212,47 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 276 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и совершил наезд на ограждение земельного участка (забор), принадлежащий истцу. Для восстановления поврежденного имущества истец привлекла подрядчика ИП ФИО5, который выполнил работы по устранению повреждений забора на сумму 69 212,47 руб. Таким образом, в результате виновных действий ФИО3 истцу причинен ущерб в размере 69 212,47 руб., который подлежит возмещению.

Определением мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как установлено в ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями и размер вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ТСН СНТ «Атлантика-2», уч. № ФИО3, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный номер <***>, не верно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством и произвел наезд на забор, чем причинил материальный ущерб и нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

На основании определения старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО3 по факту указанного ДТП следует, что ответчик свою вину в совершении ДТП признал. Пояснил, что не справился с управлением и въехал в забор на земельном участке <адрес> №.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение наличие вины ФИО3 в причинении ущерба истцу и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

С целью восстановления поврежденного забора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ: монтаж ограждения участка с блоками 100 мм и 200 мм; ремонт, установка и окраска металлических ворот на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №. Согласно п. 3.1 Договора и локальному сметному расчету №, согласованному заказчиком и подрядчиком, стоимость перечисленных работ, материалов, оборудования и конструкции составила 69212,47 руб.

По завершению строительных работ ИП ФИО8 выдана справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 69 212,47 руб.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств иной стоимости восстановительных работ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу ущерба в размере стоимости работ по устранению повреждений принадлежащего истцу забора – 69 212,47 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № №), в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) материальный ущерб в размере 69212 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № №), в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов