Дело № 2-3825/2025
11 марта 2025 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Василькова А.В.,
при секретаре Володькиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 февраля 2024 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей до 15 мая 2024 года. Указывая, что ответчик вернул заём частично в размере 69 400 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере 530 600 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 16.05.2025 по 07.09.2024 в размере 27 863,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 785 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал, о времени и месте судебного заседания извещен лично – получил судебную повестку в предварительном судебном заседании.
С учетом надлежащего извещения ответчика, не просившего отложить рассмотрение дела, не представившего доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 составлена рукописная расписка, в соответствии с текстом которой истец передал ответчику 600 000 рублей, а ответчик обязался выплатить 600 000 рублей до 15 мая 2024 года, а также 25 000 рублей с 01 по 05 число каждого месяца, которые идут в счет погашения общего долга в размере 600 000 рублей (л.д. 13).
При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: факт передачи денежных средств (суммы займа) заемщику и то, что воля сторон направлена на установление между ними единой договорной связи с наличием встречной обязанности заемщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Таким образом, суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что между сторонами 19 февраля 2024 года был заключен договор займа, в котором сторонами были согласованы условия, позволяющие квалифицировать, что между сторонами сложились заемные правоотношения: сумма займа, срок и порядок его возврата.
Возражения ответчика о том, что он денежные средства не получал, поскольку стороны таким образом зафиксировали свои прошлые правоотношения, а также, что в расписке нет выражений, подтверждающих, что ответчик именно получил денежные средства, судом отклоняются как несостоятельные и бездоказательные.
Употребленное выражения в расписке, позволяют прийти к однозначному выводу о том, что ответчик денежные средства получил от истца, поскольку выражение «передал сумму в размере…» означает, что займодавец вручил, отдал денежную сумму из своих рук в руки заемщика. Для этого не требуется употребление выражений «заемщик принял денежные средства.
При этом сам факт составления расписки и её подписания ответчик не оспаривал.
Также суд не усматривает доказательств для вывода о том, что денежные средства передавались не в качестве займа, а в рамках иных правоотношений.
Во-первых, это не следует из расписки, содержание которой, очевидно, указывает на возникновение заёмных правоотношений: истец передал, а ответчик обязался выплатить денежные средства в срок до 15.05.2024. Текст расписки не содержит выражений, указывающих на то, что денежные средства переданы в счет исполнения иных обязательств.
Во-вторых, в материалы дела не представлены доказательства того, что сумма в размере 600 000 рублей передавалась в рамках иных обязательств сторон. В обычных условиях гражданского оборота, доказательствами наличия между сторонами каких-либо правоотношений являются письменные договоры, однако такие договоры в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, истец не оспаривал позицию ответчика, что между сторонами имелись правоотношения по совместному ведению бизнеса.
В рамках исполнения обязательств по договору займа ответчик перечислил истцу размере 69 400 рублей (01 и 30 апреля 2024 года по 22 200 рублей и 25 000 рублей в совокупности 05 марта 2024 года).
При этом сумма в размере 33581,04 рублей пошла на погашение задолженности по оплате коммунальных платежей, что следует из переписки сторон, из назначения платежа, указанного в переводе, и позиций сторон, что между ними имелись иные правоотношения.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Между сторонами не было согласовано условие об оплате неустойки, в случае просрочки долга, ввиду чего по смыслу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению подлежат проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующий в период просрочки.
Учитывая заявленный период просрочки с 16.05.2023 по 04.09.2024 сумма процентов составит 27 863,75 рублей, исходя из расчета:
- с 16.05.2024 по 28.07.2024 (74 дн.): 530 600 x 74 x 16% / 366 = 17 164,77 рублей.
- с 29.07.2024 по 07.09.2024 (41 дн.): 530 600 x 41 x 18% / 366 = 10 698,98 рублей.
Принимая во внимание, что сумма процентов за пользование денежными средствами ответчиком в добровольном порядке не выплачена, на основании ст. 12, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, упомянутые выше исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
При этом согласно п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 785 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере 530 600 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 16.05.2024 по 07.09.2024 в размере 27 863,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 785 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 13 марта 2025 года.
Судья